Das Stimmt so nicht. Der Verein Arena Oberaargau hat und hatte mit den Finanzierungsmöglichkeiten nichts zu tun.
Die Arena Oberaargau AG (SCL Tochter) hat das Mandat erhalten um die Finanzierungsmöglichkeiten abzuklären. Dafür hat sie übrigens auch viel Geld erhalten. Der SCL war also am Zug mögliche Finanzierungen abzuklären. Leider ging aus dem (teuren) Bericht nicht viel Neues hervor. Dass nach einem Jahr und 100k Bericht eine beinahe vollständige Finanzierung durch die Stadt keine Begeisterungsstürme auslöst verstehe ich irgendwie. Deshalb wurde auch die Redimensionierung verlangt.
Ich hoffe die Stadt macht hier vorwärts, so dass es möglichst schnell zu einer Abstimmung kommt.

Statuten Verein Oberaargau

Zur Planung gehörte auch Finanzierungsmöglichkeiten abzuklären und aufzuzeigen, sei dies betreffend Bau, wie auch Betrieb...

Die AG bekam tatsächlich ein Mandat von der Stadt. Es wurde tatsächlich auch etwas getan für das Geld, nämlich wurde der Stadt eine Finanzierung ohne Steuergelder aufgezeigt!
Hierauf geschah was ich unterdessen zig mal geschrieben habe. Mir ist klar dass dies Personen aus der Langenthaler Politik und solche die dieser nahe stehen nicht wahr haben wollen... Ich hingegen stand halt der AG und den Wirtschaftsvertretern nahe und schreibe hier mal etwas zu dieser Sache


Ich wiederhole mich: Die Stadt wollte das Projekt an sich reissen. Es war nicht die AG oder der SCL, welche das Projekt abgeben wollten.
Die Stadt wollte Eigentümerin der zukünftigen Sportanlage werden! Der SCL wie auch die AG zogen sich danach aus der Planung zurück, was die Presse schliesslich als Graben zwischen Stadt und SCL breitgeschlagen hatte.

Wir können uns hier weiterhin über Kleinigkeiten aufhalten.

Fakt ist, die Stadt hat kein grosses Interesse am Stadion. Gerade heute steht in der BZ, wie schlecht doch das Budget mit dem Defizit sei und ach so dunkle Wolken auf die Stadt zukommen. Bei einem Eigenkapital von 76 Millionen und mit einem Steuerfuss von 1.38 Einheiten (im kantonalen Vergleich sehr tiefe Steuern) wirken solche Aussagen nur noch lächerlich.

Ebenfalls heute in der BZ, wie unfähig sich die Stadt nach wie vor i.S. Mühleareal verhält. Ein Kredit zur Erarbeitung einer wirtschaftlich tragbaren Entwicklungsstrategie des Areals wurde abgelehnt, obschon das Silo und der dazugehörende Bauernhof seit Jahren brachliegen! Hieran wird sich so rasch nichts ändern.

Sorry Leute, die Stadt Langenthal vermasselt Geschäft um Geschäft, benötigte 20 Jahre für die Umgestaltung der Marktgasse,
Bringt weder eine Sanierung der Markthalle noch eine der danebenliegenden Reithalle auf die Reihe (beides schützens- oder erhaltenswerte Bauten welche nicht hinreichend unterhalten werden). Und genau diese Stadt soll ein Stadion bauen?

Machen wir uns nicht lächerlich, daran glaubt wirklich keiner mehr...

Im Rahmen des bewilligten Planungskredits wurde das Mandat zu den Finanzierungsmöglichkeiten an die Arena Oberaargau AG vergeben. Beim Verein ArenaOberaargau mag dies in den Statuten stehen, aktiv daran beteiligt hat er sich aber nie.

Ja, es wurde etwas für das Geld getan, aber keine Möglichkeit aufgezeigt zur Finanzierung ohne Gelder der Stadt. Im Gegenteil, eigentlich wurde darin bloss beschrieben, dass die Stadt quasi die gesamten Kosten stemmen müsste.


Das Fazit des Berichtes ist das komplette Gegenteil deiner Behauptung:




Sehe ich ähnlich.
Von den 76 Mio ist allerdings einiges bereits verplant.



Der Investitionsbedarf ist riesig und die Stadt macht in der Tat bei vielen Grossprojekten eine schlechte Falle.
Der Kredit wurde aber im Übrigen vor allem von den wirtschaftsnahen Vertretern abgelehnt

Auch das ist so nicht richtig. Die Stadt wollte nie als Bauherrschaft, Besitzer oder Betreiber eines Stadions auftreten.
Die Stadt hat einzig die Grundlagenplanung des Areals zu sich genommen, was zum Beispiel die Zonenplanung, Gewässerschutzabklärungen, Quartierplanung, etc. beinhaltet. Dies damit nicht etwas geplant wird, was dann wegen fehlenden Rahmenbedingungen nicht realisiert werden kann. Die Art und Weise, wie und wann das kommuniziert wurde, ist dem SCL damals sauer aufgestossen. Das ist jedoch Schnee von gestern, und auf Seite Stadt und SCL längst kein Thema mehr. Der von dir genannte Graben ist zugeschüttet.
Die Arena Oberaargau AG hat nie offiziell eine Finanzierungsmöglichkeit ohne Steuergelder aufgezeigt. Sonst bitte verlinke dieses Dokument hier. Mögliche private Investoren wurden offiziell nie beim Namen genannt. Keine Firma hat sich öffentlich dazu geäussert. Es wäre ja schon interessant zu wissen, wer den bereit gewesen wäre, 45 Mio oder mehr zu investieren. Es war immer klar, dass es die Stadt braucht. Nur in welchem Umfang, das war nicht klar. Dass nur die Stadt, und einzig die Stadt als Geldgeber in Frage kommt, ist der Vorschlag des SCL, der Arena Oberaargau AG. Dass dieser Vorschlag wohl chancenlos ist, muss dem SCL klar gewesen sein. Warum diese Strategie von Seite der Arena Oberaargau AG gewählt wurde, wäre interessant zu wissen.
Bei allem, was die Stadt falsch gemacht hat in Sachen Stadion, ist sie nicht an allem Schuld. Wenn ich aber sehe, wie der SCL sein Kader für nächste Saison plant und dies kommuniziert, könnte auch spekuliert werden, dass der SCL andere Ziele verfolgt.

Zu deinem weiteren "Stadt- Bashing": Ziehe vom Eigenkapital die Investitionen in den neuen Bahnhof ab, dann bleibt nicht mehr viel.
Zusätzlich kommt das strukturelle Defizit der Stadt von ca. 6 Mio pro Jahr, und das Eigenkapital ist in fünf Jahren weg. Das ist keine Schwarzmalerei, sondern eine einfache Subtraktionsrechnung. Mit diesen Voraussetzungen, plus dem Anspruch des SCL das einzig die Stadt das Stadion finanzieren soll, ist die Begeisterung für ein Stadion in der Politik logischerweise nicht gross. Denn das so zu Realisieren heisst ganz klar Steuererhöhung, und dies schreckt gerade die bürgerlichen Politiker.

Und schau mal, welche Parteien gegen das Geschäft betreff Mühleareal gestimmt haben... die Partei des Stapi war's jedenfalls nicht.

Man scheint sich ja nicht mal wirklich einig zu sein, wer was getan/gemacht/gesagt hat... Da ist es (als aussenstehender) echt schwierig den Überblick zu halten. Das ganze liegt dann wohl einmal mehr an einer schlechten Kommunikation. Die einen sagen dass, die anderen sagen das Gegenteil... Vom hören sagen lernt man lügen. Ganz Unschuldig scheint keiner der Parteien zu sein. Es scheint hundsmiserabel zusammengearbeitet zu werden.

PS: Ich kenne keinen der Schreiblinge persönlich und als Luzerner habe ich mit Langenthals Politik rein gar nichts am Hut. Lese gerne interessiert mit und hoffe auf EINE ENDLICH SCHLAUE LÖSUNG FÜR DEN SCL UND DIE STADT!

Es gibt von Euch viele detaillierte Aussagen und Analysen welche alle zutreffend sind.

Analog N0thing! können wir aber zusammenfassen:

- das Thema liegt seit Jahrzehnten auf dem Tisch
- Über diese lange Zeit war niemand im Lead (..ausser mal Anliker, dann hiess es der will nur den Auftrag einheimsen..)
- Ich spüre keine Gallionsfigur/Gruppe von der man fühlt, dass sie das Thema aktiv und in der Öffentlichkeit mit einem gewissen Drive vorwärts bringt

Ich lese hier auch immer mit,habe aber schon längst den Überblick verloren wer was getan oder nicht getan hat und weshalb man gefühlt nach all den Jahren der Planung und Vorschlägen gefühlt wieder auf Feld eins steht.

Welche Variante würden denn die Langenthaler am ehesten bevorzugen?

Ich Persönlich finde schon das die Halle von der Stadt Langenthal gebaut werden sollte und der SCL sich dort einmietet.
Bei Investoren Gruppen sehe ich immer ein Risiko das dann wenn die Halle steht eben nicht er Club im Vordergrund steht sondern die Halle,weil das ihr Invest ist. Da braucht es oft nicht viel,man zerstreitet sich oder einer der Investoren stirbt und schon geht alles den Bach runter und niemand will mehr zuständig sein und der Club wird in den Ruin getrieben,Beispiele dazu gibt es ja zur genüge.

Im Sinne der Liga wäre es einfach Toll wenn in den nächsten Jahren die Halle gebaut wird und man damit einen weiteren starken Club welcher attraktives Hockey zeigt halten kann.
Die NLB ist zwingend auf einen starken SCL angewiesen,gerade in der Heutigen Zeit weiss man ja nicht genau wohin die Reise geht und jeder Club der dazu beiträgt das die Liga überleben kann ist Gold wert.

"Welche Variante würden denn die Langenthaler am ehesten bevorzugen?"
Genau diese Frage sollte jetzt rasch möglichst von der Stimmbevölkerung beantwortet werden. Der Vorschlag des SCL zur Finanzierung liegt auf dem Tisch, also könnte man asap darüber abstimmen.
Dass das Risiko, mit diesem Vorschlag, an der Urne zu scheitern hoch ist, wird allen klar sein. Aber diese "All-in" Strategie wurde wohl bewusst gewählt.

EILMELDUNG!!!

Der SCL zieht sich aus der Planung des Stadions zurück und prüft diverse Alternativen.

Quellen:
SCL
BZ
Hockeyfans

Mutiger und richtiger Entscheid des Clubs. Ich kann hier voll und ganz dahinter stehen.

Sehe ich auch so wie die anderen Schreiblinge. Es musste soweit kommen. Es ist ein mutiger Entscheid, aber nur so kommt der SCL wohl einen Schritt vorwärts!

Scheint gleichzeitig für alles Parteien eine erlösende Nachricht zu sein. Die Politiker können den Fuss nun wieder von der Bremse nehmen und sich weiter ums Theater oder den Bahnhof kümmern und der SCL soll seinen Blick richtig vorne werfen.

Bin gespannt wann wir hier weitere News erhalten.