Ich mag mich noch sehr gut an die Zeit vor etwas mehr als einem Jahr erinnern, wo man aus was für Gründen auch immer nur noch mit 5 Verteidigern auf dem Matchblatt antrat. Im Vergleich zu dem ist zumindest mir die heutige Situation 1000 mal lieber.

Zum "Schwanzvergleich":
Jeder NLB Verein hat und hatte schon Spieler mit B-Lizenzen -> Vor der eigenen Haustüre wischen, bitte.

Und ganz allgemein:
Über denn Sinn und Zweck jeder B-Lizenz lässt sich streiten. Im Schweizer Eishockey herrsch jedoch von A-Z ein Ungleichgewicht im Sinn von "zu wenig Spieler für zu viele Vereine". Das beginnt im Nachwuchs und verbessert sich auch später im Erwachsenen-Eishockey (sowohl im Profi, als auch im Amateur Bereich) nicht. Solange diese Diskrepanz bestand hält (spoiler alert: das wird sie noch sehr lange..) ist eine lasche Regelung leider Gottes notwendig.

Off Topic



Bei den Aktiven bin ich mit dir nicht einig, eine Beschränkung der Kadergrössen und eine Obergrenze von maximal einsetzbaren Spielern von Oberklassigen in einer Saison würde einiges bewirken......
Aber du hast Recht auch im Juniorenhockey ist es dasselbe, die Grossklubs halten sich Monsterkader und die kleinen Regio-Klubs bleiben schon bei den Jüngsten auf der Strecke......

zu wenig spieler für zu viele vereine - kann man das wirklich pauschal so sagen? die langnauer z.b. haben 10 verteidiger und 17 stürmer unter vertrag, die bieler sogar 19 stürmer. gerade bei den emmentalern habe ich das gefühl, dass die mit b-lizenzen sogar ein geschäftsmodell entwickeln. kloten wird für die einsätze von grossniklaus und sturny sicher nicht gerade wenig geld nach langnau überweisen.
b-lizenzen sind per se nicht falsch und können durchaus sinn machen, nur sollte man das reglement anpassen. ich habe in den foren schon von einigen gute und griffigen modellen gelesen. mit einem strengeren reglement könnten sich clubs wie langnau sicher keine solchen überblähten kader mehr leisten. davon bin ich überzeugt. aber eben, die nla clubs sitzen da am längeren hebel.

zum spiel: mehr oder weniger souveräner auftritt von olten. zu langenthal: irgendeinmal wird eine verletztenliste einfach zu lang und diese ausfälle kann man dann auch nicht mehr durch b-lizenzen aus der nla (gerber, henauer) kompensieren. ein sieg, den man aus oltner sicht relativieren sollte.

Betreffend B-Lizenzen muss man eigentlich gar nicht diskutieren. Wir haben ein sehr kleines Budget (dies bedingt schon den Einsatz von ein paar B-Lizenzspielern) und wenn dann aufgrund des schmalen Kaders noch Ausfälle dazukommen, braucht es noch mehr B-Lizenzen. Dies steht halt alles im Zusammenhang mit dem Sparkurs (Olten jammert ja auch wegen sparen sparen sparen, aber in einer ganz anderen Dimension. Olten musste zwar auch ein bisschen kürzen, ist aber mit dem gekürzten Budget noch weit über dem, was der SCL in den letzten Jahren zur Verfügung hatte). Solange vom Reglement her möglich ist, solche B-Lizenzler einzusetzen, muss es der SCL zwangsläufig so machen.

zum Spiel: wo war Clark?

Olten klar besser, schneller, physischer, cleverer, eingespielter, System das funktioniert. Eigentlich erstaunlich, dass sie uns nicht locker und turmhoch überlegen vom Eis gefegt haben. Unwiderstehlich ist Olten auf jeden Fall nicht, es würde mich erstaunen, wenn sie den Titel holen würden. Rytz wirkte sehr unsicher, Nunn der als Messias in Olten gilt gehört sicher zu den besseren NLB-Ausländern, mehr aber auch nicht. Man muss halt einfach eingestehen, dass Langenthal für Olten dieses Saison kein Massstab ist.
Und ein Derby war dies nicht wirklich, auf beiden Seiten überhaupt keine Emotionen, Stimmung ebenfalls auf beiden Seiten gleich Null.

Olten war klar besser.
Sie haben ihr spiel gespielt.
Wie weit dieses in dieser saison führen wird, werden wir sehen.
Auch wie weit unser weg gehen wird, steht in den sternen.
Momentan, in der aktuellen verfassung, wird dieser weg schnell mal zu ende sein...
Es müssen sicher noch einige schrauben neu justiert werden und der ein oder andere verletzte zurückkommen.
Die stimmung war meines erachten im guten bereich.

Zum thema b-lizenzen.
Die mannschaften in der nlb können nicht nach belieben neue spieler aus dem hut zaubern.
Daher müssen auch mal b-lizenzen herhalten.
Bie der einen mannschaft sind es mehr, bei der anderen weniger...

Durch die vielen Absenzen, speziell auch von Führungsspielern) hatte der SCL gestern eine sehr junge, zusammengewürfelte Truppe on ice.

In solchen Momenten und speziell in wichtigen Spielen braucht es Leader.

Unsere beiden Ausländer sind dies definitiv nicht.
BENIK = ABSOLUTE Katastophe
(Körpersprache, kein Einsatz, kein Biss, nichts Defensiv -4 Bilanz,
der erste der immer Wechselt....)
Clark = Schwach, Inexistent
(KEIN Bully, kein Speed durch neutrale Zone, kein Zug aufs Tor,
kein 1:1 gewonnen...)

Eigentlich müssten beide, speziell aber Benik sofort ersetzt werden.
Da aber die Budgetsituation dies nicht zulässt, rege ich mich noch ein paar Spiele, incl. 4 Play-Off Partien ab den beiden auf.

Unbedingt nächstes Jahr neue, passende Spielertypen verpflichten.
An den Sportchef: Diesmal ist die Zeit da um den Markt zu prüfen und die richtigen Spieler zu holen.

Und was genau sollte das bewirken? Und was für eine Rolle soll das spielen, von wo die B-Lizenz kommt? Ist jetzt nur ein kleines Beispiel, aber ich wette einer der es nicht weiss hätte dir gestern den Unterschied zwischen einem Kristian Suleski (MSL) und einem Colin Gerber (NL) nicht nennen können.



Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel Wie das finanziell aussieht? Keine Ahnung, ist ja aber für den sportlichen Aspekt auch komplett irrelevant!




Und was sollen die (NLA Clubs ohne eigenes Farmteam) dann machen, wenn die Verletzungshexe zuschlägt? Nach Saisonbeginn haben die auch quasi keine Möglichkeit mehr um Ersatzspieler zu verpflichten (Daher auch "zu wenig Spieler für zu viele Vereine"). Unter diesem Aspekt verstehe ich es voll und ganz, dass die sich zu Saisonbeginn bereits absichern, resp. absichern müssen.

Nach jetzigem Stand der Dinge bleiben bestenfalls noch 3 Playoffpartien zu Hause.

Ein Partnerteam entscheidet selbständig, was für Spieler eingesetzt werden.

In deinem genannten Fall (Andri Spiller per sofort von Rappi zu Thurgau) geschieht dies auf Nachfrage von Thurgau, weil der Topscorer länger verletzt ausfällt und das restliche Team unter Ladehemmungen leidet. Zudem ist dies eine fixe Übernahme bis Ende Saison, also kein Hin-und-Her wie bei einem Farmteam.

Wie man doch immerwieder , mit unterschiedlichen Worten , das Selbe aussagen kann..