Ich denke der Schischueh hat es am treffendsten geschrieben.
Keine ahnung wohin die Reise noch geht. Vom Grounding bis zum vorgegebenen Ziel Aufstieg? Oder zur grauen Maus in der NLB? Niemand weiss es und das ist auch gut so.

Konstruktive Ansätze?

Hier mein Lösungsvorschlag.

Short-term solution:
- Trainer beibt, jedoch:

- 1. Line muss konstanter zusammengesetzt werden. Keine ständige Wechsel. Ulmer, Feser, Truttmann, Rouiller, Gedig. gehören fest in die erste Linie.

- 2. Line Wüst (schneller Wing), Schneuwly, optional (Hirt od. Huber abwechslungsweise), Verteidigung (optional austauschbar)

- 3. Line (Schwarzenbach, Diem, 3. Wing (austauschbar), Verteidigung (optional)

- 4. Line jede Position optional ausser*

- *trotz laufender Verträge Ast, Chuard, und ja leider auch Mäder nur bei Verletzungen anderer Spieler einsetzen (Physis ist nicht das A und O. Die Frage ist ob man auch die Wendigkeit bei einer Grösse von 1.90 und mehr einbringen kann - all fail! kein NLB Niveau)

- Mansi sollte die Autorität erhalten auch "nein" zu Tryout Spieler sagen zu können wenn die Leistung nicht erbracht wird.

- Dank Neubesetzung Verwaltungsrat: zusätzlicher flüssige finanzielle Mittel für Playoffverstärkung und Spieler einbringen (top-up) der 4. Linie (laufende Saison)


Long-term solution:

- Vertragsverlängerung Rouiller um noch ein weiteres Jahr (top transfer NLA level!)

- Ausländerposition müssen nicht zwingend mit Kanadier ersetzt werden (e.g. 2x russische Flügel-Spieler der KHL sind nicht nur günstig sondern auch gut)

- Nyffeler als 2. Goalie beibehalten

- Neubesetzung Goalietrainer, mit jemanden ersetzen welcher selbst internationale Erfahrung vorweisen kann.

- Neubesetzung Trainer

- Neubesetzung Head of Sport

- Akquisation: Raum BL und AG für weitere Sponsoren

- Nachwuchs: verstärkte Zusammenarbeitung mit den Argovia Stars und Zuchwil Regio für evtl. Tryout Spieler Verträge

Als ich den Tread begann, dachte ich nie und nimmer auf ein solches Echo. Fakt ist, der Trainer ist das schwächste Glied der Kette, wenn man alle Baustellen im Team beheben will muss man das schwächste Glied austauschen, damit wieder die Stabilität herscht.

+ gibt neuer Schung
+ wird wieder bei 0 angefangen
+ neue Impulse für den ganzen EHCO
+ bei Erfolg kommt das ganze ins laufen, was alles andere nach sich zieht, Zuschauer, Stimmung usw

- Kostenpunkt
- ev keine Verbesserung
- noch mehr Zuschauerschwund

Linienzusammenstellungen von Spielern hier aufschreiben bringt gar nichts, glaube kaum, dass der Trainer hier das Treiben verfolgt.

Ich bin einfach der Meinung, dass ist der richtige Schritt für das retten der Saison, ausser es kommt in den nächsten Spielen die Wende. Wenn bis zum 31.12.16 keine Leistungssteigerung kommt, sollte gehandelt werden.

Jetzt hört doch endlich auf mit dem Gejammer. Klar, ich habe mich auch schon genervt über die verknorzten Spiele und die teilweise lausigen Einstellungen der Spieler auf dem Eis. Aber ich bin der Meinung, dass Mansi als Trainer bleiben soll. Vielleicht hat dies auch seinen Grund, wieso er die Linien immer wieder umstellt. Kann mir vorstellen, dass er will, dass jeder Spieler mit jedem spielen kann. Wenn in den Playoff mehrere Spieler verletzt ausfallen, und das wird mit Sicherheit so kommen, ist es von Vorteil, dass jeder mit jedem gut harmoniert. Ich denke, dass wir ab Januar die definitiven Lienen sehen werden. Aber das ist nur eine Vermutung von mir! Es wird seinen Grund haben und der kennt nur Mansi und sein Staff. Also lassen wir ihn in Ruhe arbeiten und schauen am Ende der Saison weiter.

Bringt nichts, wenn man das schwächste Glied ersetzt, es bleibt das schwächste Glied und es müssten die Glieder ersetzt werden, die sich das schwächste Glied zunutze machen, sprich Spieler.

Mansi macht nicht so einen schlechten Job, zumindest die Fitness stimmt. Das Training wurde erhöht und darunter leidet die Spritzigkeit. Wenn aber vor den Playoffs reduziert wird, dann sollte doppelt soviel kommen.

Nicht jetzt brauchen wir Spritzigkeit, sondern in den Playoffs. Ein Blick auf die Rangliste zeigt, dass alles im grünen Bereich ist.

Zum gestigen Spiel: Abgesehen davon, dass gewisse Spieler bloss die Physis mitbringen aber keine andere ausgeprägte Fähigkeiten (z.B. Ast, Chuard, Mäder; Leonelli) - 1. Liga Niveau betr. Agilität und Stickhandling), warum man ausgerecht diese dann als Flügelspieler einsetzt wie z.B. Mäder (gestriges Spiel gegen die Rockets)? Mäder wurde speziell ausgesucht als Center für Ablenker und weil er die Sicht des Torhüters nehmen kann eben nun aufgrund seiner Grösse und schon gar nicht wegen seiner Geschwindigkeit und Wendigkeit, was nun als Flügelspieler auf NL-Niveau mitbringen müssen. = Fehlbesetzung.

Das ewige rotieren der Spieler innerhalb der Linien bringt mehr Unruhe als qualitative Verbesserungen mit sich. Der ständige Wechsel verunsichert die Spieler und führt zu weiteren Ungenauigkeiten von Pässen da nun jeder Spieler seine Position neu einstudieren und erkämpfen muss.

Es ist nun mal die NLB und keine NHL, jedoch selbst in Nordamerika würden solche Taktiken kritisiert werden (Ich erkenne übrigens keine spezifische Taktik ausser changing and I can't help it but claiming it wasn't my fault). Wenn die Leihspieler nach so vielen Spielen immernoch keine Früchte tragen (war ein netter Versuch die verletzten Spieler günstig zu ersetzen - nichts gegen die Idee des Sportchefs, absehen von der Qualität der Spielerfähigkeiten dieser Leihspieler die vor dem Einsatz im Training hätten geprüft werden sollen) müssten so schnell wie möglich dem Stammverein zurückgegeben werden.

Die Leihspieler beeinträchtigen den Aufbau des Spiels mehr als sie dem Spielfluss beitragen können (da muss man keine Eishockey-Brille aufsetzen, selbst für einen Laien ersichtlich). Mit der Kompetenz des Trainers bin ich sehr kritisch gegenübergestellt.

Gute Spieler wie Hirt und Schwarzenbach können nur ihr Potenzial ausschöpfen wenn man ihnen auch die Möglichkeit dazu gibt (z. B. eine klare Zuweisung der Rolle und starkes Backup der Defense) und an sie glaubt und dieses Vertrauen ausspricht. Hirt würde in einer anderen Mannschaft aufblühen, und so auch Schwarzenbach, und selbst ein Hürlimann welcher momentan stark unterschätzt wird - der kann mehr.

Der Post von Mc Hockey ist nun zwei Wochen her und hat nach wie vor brandaktuelle Gültigkeit, leider. Was ich damit sagen will: man kommt einfach wirklich keinen Schritt vorwärts. Immer wieder keimt Hoffnung auf, es wende sich alles zum Guten. So etwa nach dem Spiel gegen Winterthur, wo man - vielleicht auch naiverweise - einen Befreiungsschlag hätte sehen wollen. Gegen Rappi wurden wir gestern zum x-ten mal enttäuscht. Ich mag halt auch einfach die Ausreden nicht mehr lesen/hören, da wo die Angestellten (meistens ja der Coach) des Vereins zitiert werden. Vielleicht ist man gestern wirklich an der eigenen Chancenauswertung gescheitert, mag sein, wenn man es versucht positiv zu beschreiben. Nun, selbst dann gewinnt man damit keinen Blubemtopf resp. kein Playoff-Game. Mir wäre lieber, man gewinnt, auch wenn die Siege dreckig (ggf. sogar unverdient) zu Stande kommen. Es interessiert nämlich später keinen Schwanz mehr, wie dieser Erfolg zu Stande kam (man bedenke: in den erfolgreichen Playoff-Jahren hatten wir mehrfach auch Glück, so zBsp der Verlängerungssieg gegen Chaux 12/13, wo alles hätte anders herauskommen können).

Fazit: Der Trainer muss genau jetzt (nicht in drei Wochen, dann ist zu spät) einer kritischen Bewertung unterzogen werden. Wenn man seitens der Verantwortlichen des Unternehmens zum Schluss kommt, dass am Trainer festgehalten wird, dann bitte bis Saisonende durchziehen, und zwar mit allen Konsequenzen. Es ist tunlichst zu vermeiden, dass dann plötzlich noch Köbi für ein, zwei Spiele an die Bande steht (auch hier sollte der EHCO aus vergangenen Fehler lernen). D.h. wenn also - beispielsweise - aus finanziellen Gesichtspunkten auf einen Trainerwechsel verzichtet wird, dann lässt ihn bis zum allerletzten Spiel in dieser Position. Wenn dem so ist, würde ich Herrn Mansi "öffentlich den Rücken stärken" Dafür gibt es ja ganz verschiedene Möglichkeiten. Ich behaupte sogar, Methode und Stil sind völlig egal, aber die inhaltliche Botschaft gegen Aussen ist absolut eindeutig: Es gab eine Evaluation und einen Entscheid. Und dies sollen die Stakeholder des Verein unbedingt wissen.

Ich kann es nicht verleugnen, dass sich in meinem Beitrag etwas Ernüchterung breit gemacht hat. Überdies handelt es sich natürlich um einen Ansatz, wie ich es als Unternehmer oder vorallem als Verwaltungsrat vornehmen bzw. in Auftrag geben würde.

Fertig.

Das Problem dabei ist, dass eine solche 'öffentliche Rückenstärkung' oft die unmittelbare Vorstufe einer Entlassung ist. Denn, sobald eine solche Massnahme notwendig ist, ist meistens bereits arg der Wurm drin.

Nun, da hat man jüngst zwei schlechte Beispiele der Kommunikation erlebt, insbesondere Herr Reber. Allerdings waren diese Commitments anfangs der Saison, womit dein Vergleich leider etwas hinkt. Wir können sehr wohl mit Mansi die Saison zu Ende spielen, selbst wenn wir grosse Gefahr laufen, nach vier Playoff-Spielen die Lichter zu löschen. In Langnau hätte das Festhalten an Clown Scottie katastrophale Folgen gehabt. Deshalb: das damalige Interview von Herrn Reber im Sport Aktuelle war ein Paradebeispiel von Inkompetenz in Bezug auf geschickte Kommunikation.
Darum ist es in unserem Fall auch kein "Problem", um bei deinen Schriften zu bleiben, eine solche Nachricht zu verbreiten. Wie schon erwähnt, gibt es verschiedene Möglichkeiten. Beispielsweise kann man die Mannschaft fragen, ob sie mit dem Coach die Saison zu Ende spielen wollen. Falls ja, kann man genau dies mitteilen, dass die Spieler hinter dem Trainer stehen. Blöd ist dann nur, wenn die Mannschaft neue Impulse wünscht - aber war ja nur ein Beispiel.



Der Wurm ist bei uns tatsächlich irgendwo drin, ja. Da kann ich dir nicht widersprechen. Und trotzdem kann man deswegen die Öffentlichkeitsarbeit nicht vernachlässigen, gerade in solchen Situationen eben erst recht nicht.

Die taktische Leistung des Coachs war gestern schlichtweg eine Katastrophe. Mehrfaches ungläubiges Kopfschütteln von den Rängen unterstreichen diese Aussage.
Da kann nicht mal mehr "pröbeln" und "Linien testen" als Ausrede herangezogen werden.
Als CEO würde ich den Mann sofort feuern.