Hallo zusammen
Dieses Wochenende haben mich gleich einige Szenen stark verwirrt und ich hoffe, dass ich hier Antworten erhalte.
1. Daniel Vukovic hat ein Tor mit der Hand auf der Linie verhindert. Ich war der Meinung, dass ein Abwehren mit der Hand automatisch einen Strafschuss nach sich zieht. Allerdings gab es weder einen Penalty, noch sonst eine Strafe. Warum? Dann kann ja jeder Goalie spielen....
2. Reto Schäppi hat einen hohen Stock ins Gesicht gekriegt und geblutet, sowie sich die Zähne kaputtgemacht. Die Strafe: 2 Minuten. So viel ich weiss, wurde sogar viel harmloseres mit einer 5 Minuten plus Spieldauer bestraft, sobald auch nur ein bisschen Blut zu sehen war. Hier wären doch mindestens 2 plus 2 Minuten angesagt gewesen?
3. Tristan Scherwey hat eine 5 Minuten plus Spieldauer wegen "Behinderung" erhalten. Es war ein korrekter Check, keine Bandencheck, kein Checken gegen Kopf/Nacken, aber halt sehr hart. Ich verstehe die Strafe wegen Behinderung, aber weshalb kann so ein Vergehen eine Spieldauer nach sich ziehen? Das habe ich noch nie gesehen!
Danke für die Anworten

Zum Thema verhindern des Tores mit der Hand im Torraum: Selbe Szene gab es bei Ambri gegen Lausanne: Dort wurde ein Strafstoss gepfiffen, was so meine ich auch regelkonform wäre.

Blut nach Checks/hohen Stöcken etc. führt oft zu einer 5 Minutenstrafe, je nach Vergehen. Aber so sicher bin auch nicht.

Wegen Scherwey würde ich sagen, dass vor allem die Verletzungsfolge von Grassi zu diesem Verdikt geführt hat. Der Check ist aus meiner Sicht sehr hart und aus voller Frustration.

Ausser bei der Frage nach dem Stoppen des Pucks mit der Hand bin ich mir wie gesagt nicht sicher.

Die Regel lautet wie folgt:
559 - SPIELEN DES PUCKS MIT DER HAND DURCH SPIELER
c) Nimmt ein irgend ein verteidigender Spieler, ausgenommen der Torhüter, den Puck mit seinen Händen aus seinem Torraum vom Eis auf, wird dem schuldlosen Team ein Strafschuss zugesprochen (Penalty)
d) Wurde der Torhüter vom Spielfeld genommen und die Situation wie in Abschnitt c) trifft zu, erhält das schuldlose Team ein Tor zugesprochen

Hätte somit einen Penalty geben müssen.


Fouls mit Verletzungsfolge haben eine 5 minuten plus Spieldauerstrafe, es sei den der Schiri entschiedet auf "unglücklich gelaufen ohne Absicht" dann kann er es bei 2+2 belassen.



In meinen Augen soll das Vergehen und nicht die Folge bestraft werden. Auch korrekte Checks können Verletzungen nach sich ziehen, ebenso können höchst gefährliche Fouls glimpflich ausgehen ohne Verletzung. Der Check von Schwerwey ist in dieser Situation ziemlich unnötig und da Grassi die Scheibe nicht mehr führt auch nicht korrekt. Die Verletzung führt hier wohl zu den 5 Minuten. Allerdings hat in meinen Augen Grassi durch ein Fehlverhalten Mitschuld an der Verletzung, er versucht sich noch ab zu drehen statt den Check Schulter gegen Schulter zu nehmen. Dadurch erfolgt Schwerweys Aufprall von hinten gegen die Schulter was wohl zum Auskugeln der selbigen geführt hat.

Danke für eure Antworten. Es bestätigt mich, dass ich nicht ganz falsch liege. Hingegen verstehe ich die Entscheide der Schiedsrichter nicht wirklich. Vor allem betreffend dem mit der Hand klären, denn es wurde sogar noch auf dem Video nachgesehen, ob der Puck die Linie überquert hatte...

Beim Check von Scherwey lässt sich streiten. Dino Kessler hat den Check im Blick als hart, aber fair bezeichnet. Ich selber finde 2 Minuten für Behinderung aufgrund des Vergehens angemessen, der Check an sich aber fair. Aber das kann ich nicht objektiv beurteilen.
Das mit der Verletzungsfolge hingegen ist immer ärgerlich und unschön, aber auch unnötig. Vor allem bei den hohen Stöcken gibt es immer wieder Szenen, dass ein Spieler in einer "Zufallsaktion" den Stock des Gegners zu hoch befördert und dann selber getroffen wird. Nicht mal mit Absicht, aber eine Spieldauer ist dann einfach zu hart, nur weil ein bisschen Blut aus der Nase kommt. Hier würde ich dem Schiedsrichter mehr Handlungsspielraum einräumen, sodass er sein Fingerspitzengefühl walten lassen kann...

Es ist festgelegt welche Punkte auf dem Video überprüft werden dürfen und ob der Puck per Hand aus dem Torraum befördert wurde ist keiner dieser Punkte.


Was du angemessen findest ist eigentlich egal ;-) Foul mit Verletzungsfolge gibt 5+SPD oder allenfalls noch 2+2 wenns dumm lief.


Genau das hat er ja und kann dann 2+2 aussprechen :-)

Da hast du ja noch das alte Regelbuch hervorgekramt

Die neue Regel lautet:

Aber ist eigentlich egal, da der Sinn immer noch der gleiche ist: Eine
Abwehr ist kein festhalten, aufheben, verstecken, aufnehmen. Somit korrekt.

Hier das neue Regelbuch: http://www.sihf.ch/media/7849/1-regeln-1...rekturen-fr.pdf

Betreffend hoher Stock hier die neuste Regelinterpretation von diesem August:

Die Regelinterpretationen findest Du hier:
http://www.sihf.ch/media/6960/regelinterpretationen-2016-2017-ch-d.pdf


Für "Fall Scherwey" wird Regel 150 / VII angewandt:

Danke für die Präzisierungen, lerne als "Nicht-Schiri" regeltechnisch gerne immer dazu :-)

Danke für die Ausführungen. Was das "Foul" von Scherwey angeht, so ist es halt in diesem Fall effektiv so, dass er Pech hatte, dass dies als Foul taxiert wurde.

Die Regel bezüglich Torraum finde ich in der neuen Version allerdings definitiv klarer, als in der alten...

Nein, hatte er nicht. Grassi hat den Puck nicht. Das ist ein Foul. Da braucht es keine Anführungszeichen. Der einzige, der in dieser Situation Pech hatte, war Grassi. Er hatte Pech, dass es im 2016 noch immer Spieler gibt, die sich nicht um die Gesundheit des Gegners scheren.