was dern sanchopancho angeblich sieht unglaublich .. klar ein scherwey wäre ohne gegner auch fast über die bande geflogen bei seinem versuch die scheibe zu erhalten *omg ..

meiner meinung gehören checks an der spielerbande verboten! .. es hätte nämlich viel schlimmer werden können .. dann nämlich wenn grassi mit dem kopf an die plexiglas fixierung oder an die bandeoberkante geknallt wäre ..

Weisst du denn, was eine Behinderung ist?



Wie soll Grassi mit seiner Körperhaltung denn einen Check anbringen?


Das Grassi nur die Scheibe spielen will ist offensichtlich. Sonst würde er sich nicht derart nach vorne strecken um sie zu erreichen. Weder Körpersprache vor dem Kontakt noch die Handlungen die danach wirklich passieren lassen jemals darauf deuten, dass Grassi einen Hit gesucht hat.

Wie schon vorgeschlagen, empfehle ich dir den Besuch eines Regelkurses. Da erfährst du ganz viel wertvolles und nützliches.


Unsere wunderbaren unflexiblen Betonbanden...unglaublich, dass die flexiblen Banden in der Schweiz noch nicht vorgeschrieben sind.

"Ein Spieler, der einen Gegenspieler ohne Puck blockiert oder daran hindert, Schlittschuh zu laufen, einen Pass anzunehmen oder sich frei auf der Eisfläche zu bewegen, begeht eine Behinderung nach Regel 150 IIHF" --> Grassi fährt Scherwey in den Laufweg und hat es von Anfang an nur darauf abgesehen wie die obigen Bilder belegen. Er macht gar keien Anstalten, dass er die Scheibe an der Bande erreichen will. Er will ihm nur den Weg abschneiden, damit Scherwey die Scheibe nicht erreichen kann. Scherwey kann nicht wissen, dass er dann nicht auch checkt und will der sein, der zuerst checkt. Man weiss auch nicht woher die Verletzung kommt. Hätte Scherwey nicht gecheckt wäre allenfalls er gefällt worden und nun 6 Wochen out.

dann zeig bitte die Einstellung wonach er nach der Scheibe hastet. Die Scheibe ist irgendwie an der Bande, er fährt überhaupt nicht in die Richtung, sondern seine Schlittschuhhaltung zeigt, dass er den Bogen Richtung Scherwey macht.

Damals bei Heldner wurde übrigens Scherwey von zweiter Instanz freigesprochen

du verstehst mich falsch.. natürlich checkt er dann. es geht mir mehr um die schwere des vergehens. eine behinderung ist es nicht nur durch einen check und scherwey kann nicht so genau wissen was ein spieler vorhat, der nicht zur scheibe fährt sonder in seine richtung... grassi hat sich völlig ungeschickt verhalten, er schneidet scherwey den weg ab... was will er denn genau?

natürlich kann man es auch anders sehen, aber so einseitig wie das hier dargestellt wurde sollte man es einfach nicht betrachten. meiner meinung nach behindern sich beide gegenseitig, bei grassi mit verletzungsfolge, darum der 5er gegen scherwey.

es geht bisschen um die tatsache, dass einer statt die scheibe zu spielen einfach dem anderen den weg zufahren will und dann behinderung moniert...

Möchte mich trotz Schrattis Einwand auch noch zu diesem Check äussern. Meine Augen sehen dass Grassi Scherwey schon lange kommen sieht. Scherweys Körperhaltung zeigt mir ebenso lange vor dem Hit seine Absicht. Für mich ist das ein unglücklicher Check von Scherwey, Grassi schnallt die Absicht nicht wirklich und Scherwey sieht keinen Grund den Hit abzubrechen. Ich denke, da haben zwei sich gegenseitig nicht lesen können. Schlussendlich geht es um Sekundenbruchteile und da kannst du nicht mehr deine Haltung ändern. Der Check an sich ist zu ahnden, da keine Scheibe weit und breit zu sehen ist. Die Bande ist auch sehr nahe und es hätte auch schlimmer enden können. Für alle Eishockeyspieler ein "gutes" Anschauungsbeispiel. Gute Besserung Herr Grassi!

dass sie sich beide nicht gut lesen konnte ist wohl wahr. verstehe aber nicht genau wie du seine absicht siehst. es ist aber nicht so ganz einfach zu sehen in so einem internet-video, da verschowmmen. jedoch scheint mir der kopf zumindest ziemlich auf die scheibe fixiert bei scherwey und bei grassi auf scherwey fixiert.

mir ging es immer daru, dass alles irgendwie auch ermessenssache und ansichtssache ist bzw. zumindest es in diesem fall nicht ganz so klar ist wie die sachlage wirklich ist.

Also was dir an dieser Sache nicht ganz klar ist, weiss ich nicht. Ziemlich viele Dinge sind nämlich klar:
- Grassi ist nicht im Puck-Besitz
- Grassi darf nicht gecheckt werden
- Scherwey sucht den Kontakt zu Grassi
- Scherwey beschleunigt unverhältnismässig unmittelbar vor dem Kontakt
- Grassi ist verletzt

Sind alles ziemlich klare Sachbestände.


Du hast nun zwar die Definition einer Behinderung hierher kopiert. Aber verstehst du auch wirklich was da steht? Ich ahne nicht, daher nochmals die Aufforderung: Schiedsrichter-Kurs besuchen.

es ging mir um das verschulden von grassi bzw. sein verhalten. du blendest das völlig aus. hier ist ein diskussions-forum. verstehst du das wort diskussions-forum?

damals bei scherwey vs. heldner hat zb erste instanz eine sperre ausgesprochen, später die zweite instanz freigesprochen.

gebetsmühlenartig irgendwelch regeln runterzurattern und der hinweis auf schiedrichter-kurs ist fehl am platz. evtl. solltest du etwas weniger kurse besuchen, damit du dich nicht in irgendwelchen paragraphen verlierst. jedes regelwerk, auch das gesetzbuch hat interpretationsspielraum. im gesetz ist es dann so, dass durch bundesgerichtsentscheide präzedenz-fälle geschaffen werden auf die man sich stützen kann. jeder fall ist aber anders.

du willst dich der diskussion entziehen, was eigentlich grassi genau macht in der situation und was seine absicht ist. ich verstehe durchaus deine ausführungen und gewisse meinungen hier. wenn du den entscheid vom verband schauen würdest, wird aber auch deine meinung widerlegt, dass grassi die scheibe spielen wollte:

"Der Gegenspieler Grassi versucht zwar – wie die Beschuldigten richtig ausführen – auch nicht, die Scheibe zu spielen. Er sieht den Beschuldigten 1 kommen (Blickkontakt) und fährt geradeaus der Bande entlang weiter und nicht hin zur Scheibe. Allerdings setzt Grassi anders als der Beschuldigte 1 nicht zum Check an, sondern er behält sein Tempo und seine Körperposition bei, weshalb sein Verhalten nicht als Behinderung zu qualifizieren ist."

--> bei dieser ausführung frage ich mich einfach, was er dann wollte? zur auswechsel-bank obwohl die scheibe gerade da lag?

zurück zur behinderung:

warum verstehst du das nicht?
zieh mal eine gerade linie auf einem blatt:
punkt a: scherwey
punkt c: puck an der bande

dann ziehst du eine linie, die diese linie schneidet. der schnittpunkt b ist dann der punkt wo die spieler zusammenstossen werden (auch wenn scherwey direkt geradeaus weiterfährt. grassi schneidet dann den weg ab und verhindert, dass scherwey zur scheibe kann --> behinderung! es steht in der regel nichts von check, man kann den gegner auch sonst irgendwie behindern.

was hat scherwey für optionen?
a: er fährt weiter geradeaus richtung scheibe --> grassi fährt ihn dann um und kriegt 2min für behinderung. wäre wohl die natürlichste aktion gewesen
b: er dreht ab und lässt die scheibe liegen --> irgendwie doof
c: er antizpiert die jetzige folgen inner sekundenbruchteilen und dockt nur an und checkt nicht und les gibt ein "jostle" um den puck --> im nachhinein wohl die beste variante für alle beteiligten, wobei auch hier das abdrängen von grassi als behinderung taxiert werden könnte
d: selbstverteidigungs-check --> folgen bekannt

https://streamable.com/j6s4

Tut mir leid aber ich kann nicht verstehen, wie man bei diesem Check der Meinung sein kann, dass Grassi den Scherwey hätte behindern wollen? Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen und realitätsfremd?!