Okay, danke. Ich habe nicht mehr daran gedacht, dass jetzt ja jeweils die Begründungen veröffentlicht werden.

Da Schlumpf ja eigentlich kein Wiederholungstäter ist und wenn ich sehe, wofür sonst jeweils eher geringe Strafen ausgesprochen werden, finde ich drei Sperren doch sehr hoch.

Wohl "check gegen Kopf".
Interessant Text/Begründung in Englisch und nicht in D/F/I und dies zeigt auf, dass immer mehr "ausländische" Faktoren, siehe deutsche Agentur Werbevertrag, in der SIHL vorherrschen und unterstreicht weitere Unfähigkeit der Verbandsführung da dieses Verdikt ja offiziel auf der SIHL Homepage publiziert wird.

Wenns auf Deutsch publiziert wird, motzen die Welschen und die Tessiner. Bei einer anderen Sprache fühlen sich die jeweils beiden anderen benachteiligt. Von dem her, und da im Eishockey eh Englisch vorherrscht, verstehe ich die englischen Erklärungen. Zusätzlich Geld aus geben um es in allen vier Landessprachen zu veröffentlichen würde ich als Geld verschwenden bezeichnen.

Die würden auch zu Recht motzen.

Sicher gerechtfertigt das Strafmass, auch wenn er kein Wiederholungstäter ist. Solche Checks müssen hart bestraft werden.

(muss dann aber bei Wiederholungstätern entsprechend höhere Strafen geben)

ganz einfach zu lösen: in der Sprache in welchem Sprachraum der Club "beheimatet" ist. Absolut unnötig in Englisch und der Grund liegt wohl darin, dass der "Oberguru" der die Erstbeurteilung durchführt, glaube mich daran zu erinnern neu in dieser Saison, in Kanada sitzt und erst nachher an die SIHL Instanz (Einzelrichter) geht.

Man kann auch Probleme suchen.

Teleclub/SRF zeigen die Strafen ja jeweils auch auf englisch an, oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Unnötiger Hit, bei welchem er noch "aufsteht" und in den Kopf hineincheckt. Finde ich gerechtfertigt. Bei einem Wiederholungstäter würde es wohl 5 oder 6 Sperren geben, was ich ebenfalls unterstützen würde.

Schwierig ist halt die verschiedenen Strafen in Relation miteinander zu setzen. Wenn man sich zum Beispiel das Foul von Sciaroni an Morant anschaut, hat dies nur eine Spielsperre mehr "gekostet". Scheint mir aber um einiges brutaler als der Hit von Schlumpf. Aber eben, ein gutes Raster über die Fouls zu legen und sie dann miteinander zu vergleichen ist sehr heikel.

Es geht hier primär um "Rechtssprechung" oder "Urteil" und dies grundverschiedene Ausgangslage aber eben...........................

Das wäre vielleicht eine Lösung, ABER was wenn zwei Clubs aus unterschiedlichen Sprachregionen beteiligt sind. Wird dann der Täter oder das Opfer höher gewichtet? Und ich denke es gibt auch viele Leute welche auch über den Tellerrand des Clubs hinausschauen und da ist es nun mal einfacher eishockeytechnische Ausdrücke auf Englisch zu verstehen als in einer der anderen Landessprachen.