Der EVZ hat ja einen Spielfeldprotest eingelegt. Irgendwie denke ich, dass dieser eine Chance haben müsste…

Ein regeltechnischer Fehler liegt dann vor und macht eine Spielwiederholung zwingend notwendig, wenn die Schiedsrichter eine Regel falsch auslegen. Ein Beispiel: Wenn eine Mannschaft in der letzten Minute den Torhüter mit einem sechsten Feldspieler ersetzt und ein Foul begeht, entscheiden sich die Schiedsrichter für zwei Minuten statt für ein technisches Tor. Dann muss der Spielfeldprotest auf dem Eis beim Schiedsrichter deponiert werden, bevor das Spiel wieder beginnt. Damit er die Möglichkeit hat, seinen Irrtum zu korrigieren. Besteht er dann immer noch auf seiner Entscheidung, dann hat er einen regeltechnischen Fehler begangen und die Partie wird wiederholt.

IIHF-Regel 177:
vi. The penalty shot officially begins when the referee blows his whistle
for the skater to start the shot. The skater must, within a reasonable
time of hearing the referee’s whistle, play the puck and proceed towards
his opponent’s goal line in continuous motion and attempt to score.
vii. If the skater misses the puck and does not touch the puck on his way
past it as it sits on the centre-ice faceoff spot, he can return and
continue with the penalty shot. As soon as the skater touches the
puck in any manner, the penalty shot can be said to have started.
viii. Once the puck has left the skater’s stick and the shooting motion or
attempt has been completed, the penalty shot is considered over. No
goal can be scored by a second shot of any kind.
ix. The skater is allowed to use the full width of the ice so long as he demonstrates
continuous forward movement of the puck towards the goal net.




- Klarer Fehler bei der Regelauslegung (Pettersson stand still und hat die Scheibe zurückgezogen)
- Spielfeldprotest wurde sofort eingelegt


Was denkt ihr?

Wenn man Normalität walten lässt, sollte dieser Spielfeldprotest stattgegeben werden, klarer gehts kaum.
Warum gehen die nicht das Video anschauen, schlechtes Gewissen, oder dürfen sie es sich nicht anschauen?
Runhke hatte gestern im Teleclub Sportstudio gesagt, dass ein Spielfeldprotest seit gefühlten 30 Jahren nie eine Chance gehabt hätte.
Wenn der Protest stattgegeben "würde", wie würde man entscheiden?

Irgenwie glaube ich nicht daran, dass der Verband genug grosse Eier hat, diesen Entscheid zu kippen. Wie immer eigentlich. Schnäbis.

Die Frage ist, WAS darf man im Video anschauen. Wenn ich mich nicht irre nur ob der Puck IM Tor war oder nicht und nicht ob das was vorhin passiert war regulär war oder nicht. Wird wohl beim Tatsachenentscheid bleiben (auch wenn dies ein Fehlentscheid war), war schon immer so. Denke kaum dass der Verband jetzt plötzlich anders entscheiden wird.

Denke auch es wird so sein.. ausserdem fände ich schon speziell wenns ausgerechnet jetzt mal einem spielfeldprotest stattgegeben würde..

Lol. Er hat ja kaum gestoppt. Als ob dies einen grossen Unterschied machen würde. Wenn er wirklich mal komplett still stand, dann höchsten für 0,1 Sekunde. Und wer gegen Lugano in einer Playoffserie verliert, ist so oder so selbst schuld!

naja ich kann die Zuger schon verstehen, man stelle sich vor es wäre ungekehrt gewesen, sprich martschini hätte so einen penalty geschossen, folgendes wäre im hcl forum zu lesen gewesen:

martschini läuft an und stoppt, legt eine decke aufs eis, beginnt sein Znünibrot zu essen, isst es fertig, legt die decke zusammen, packt die decke ein, zieht den puck 10m nach hinten und schiesst..

skandal!!! schiri lebenslang hinter gitter!!!

und der bieler kommt auch noch: ligamafia!!!

^^

Wäre mal was anderes, speziell gegen Lugano.
Da wird nichts passieren, wir kennen unseren Füdli Verband
und jetzt egal welcher Verein.
Vielleicht sollte man die Regeln beim Penaltischiessen so anpassen dass man wie gestern als es ein klarer Fall war, ein Schiris sofort abpfeiffen müssen!
Besser wäre der Sudden Death einführen, klappt mittlerweile in einigen Ligen und viel grösseren ländern bereits hervorragend.
Distanzen hin oder her, in grösseren ländern, Distanzen kommen auch alle heim und unser ÖV um einiges besser als anderswo!
Bei einigen Sachen hinkt die NL anderen Top und kleineren Ligen punkto Sudden Death oder der Obertorkamera weit hinterher!!
Wenn man sogar in Norwegen oder Dänemark, Polen will es scheinbar auch einführen, die Obertorkamera hat......wie können es solche finanziell weniger gute Ligen, Vereine finanzieren? Die Schweizer NL und ihr Mauerblümchen dasein.....

haha sehr gut und wahr
Hoffen wir das beide Mannschaften in dieser Serie keine weiteren Fails mehr erleiden und wir weiterhin attraktive Spiele erleben werden.

Nein nein Lugano kann niemals was passieren Beat Kaufmann der Chef der Schiedsrichter und HCL Hero würde alles verhindern! Sowieso fragwürdig wie ein Beat Kaufmann dieses Amt bekam!

Zitat
Swiss Ice Hockey hat einen Nachfolger für den Ende Saison abtretenden Reto Bertolotti gefunden. Neuer Chef der Eishockey-Schiedsrichter wird Beat Kaufmann
Kaufmanns letzter Arbeitgeber war der EHC Basel, der sich im Sommer 2011 nach knapp 4 Jahren vom Berner CEO trennte. Davor hatte Kaufmann als geschäftsführender Präsident wesentlichen Anteil an 3 Meistertiteln des HC Lugano (1999, 2003, 2006).

Im Verband wird er bereits ab 1. Januar 2014 erste Aufgaben übernehmen. Danach obliegen Kaufmann primär management-technische Arbeiten und die Leitung des Referee Comitee, das für die Koordination und die Oberaufsicht des gesamten Schiedsrichterwesens des Verbandes zuständig ist.
Zitatende

Heheee: Weiter in der "Verschwörungs-Theorie": Massy 1987-1993 Spieler des HC Lugano!

Ganz schräge Theorie: Kaufmann war besorgt, dass Massy Playoff-Spiele zwischen Zug und Lugano pfeifft!

Noch schrägere Theorie fern jeder Wahrheit: beide fühlen sich dem HCL immer noch eng verbunden!

Meine Frage: dürfed die beide das? Aber eben: der Fisch stinkt vom Kopf her.

Nun mein Endfazit: wird wohl auf Tatsachenentscheid entschieden obwohl dieser falsch aber Reto Steinmann wir wohl nicht den Entscheid fällen, in den Ausstand treten, und den Stellvertreter entscheiden lassen. Zug funktioniert eben anderst!

Tumba du bist schon ein riesen "Gränni" was...

Ja in deinen Augen schon aber eben man sollte in der Lage sein auch zwischen den Zeilen zu lesen und diese Fähigkeit spreche ich dir total ab!
Zum grännen!

Haha touche

Tja also ich lese zwischen deinen Zeilen, dass du deine Theorien zwar als Verschwörungstheorien darstellst, insgeheim aber daran glaubst, dass sich alle gegen Zug verschworen haben. Aber wahrscheinlich kann ich nicht zwischen den Zeilen lesen, selbst wenn ich den Kern zu 100% getroffen habe;-)

Nein war ironisch gemeint aber mein Schlussfazit hat sich bestätigt, dass es als Tatsachenentscheid gilt und abgewiesen wird.

Was auch richtig ist. Es lag kein regeltechnischer Fehler vor, daher kann auch kein Protest eingereicht werden. Tatsachenentscheide sind von Spuelfeldprotesten ausgenommen.

Mal abgesehen davon, dass der Protest von jedem Team abgewiesen worden wäre. Man könnte leicht zu einem andern Eindruck kommen, wenn man dein Schlussfazit liest, nämlich dass nur Zug benachteiligt wird ("Zug funktioniert anders").

Dass dies NICHT der Fall ist, hat der Einzelrichter dadurch bewiesen, dass er gar nicht erst auf den Protest eingegangen ist, da es sich bei Tatsachenentscheiden nicht um regeltechnische Fehler sondern wirklich um Tatsachenentscheide handelt.

Tja abhaken, heute Abend bietet sich die nächste Chance.

Dann kennen die Schiris ja die Regeln nicht:-(

Was ist dann eigentlich ein regeltechnischer Fehler?
Die 4 Schiedsricher kannten ja die Regel nicht oder legten sie falsch aus. Trotzdem geht es unter Tatsachenentscheid obwohl sie durch den Spielfeldprotest auf ihren Fehler aufmerksamm gemacht wurden.

Ein regeltechnischer Fehler liegt dann vor, wenn ein Ablauf nicht korrekt umgesetzt wurde. Dinge, die schwarz auf weiss belegbar sind und keinen Raum für Interpretationen lassen. Daher sind Strafen bzw. alles, was sich im Spielfluss ereignet Tatsachenentscheide. Regeltechnische Fehler können aber dann vorliegen, wenn das falsche Strafmass verhängt wurde (z.B. für einen Check von hinten nur 2' statt 2'+10' --> Das Reglement regelt diesen Fall schliesslich klar).

Weitere Beispiele für regeltechnische Fehler:
1) Nach Ablauf einer Strafe kommt der falsche Spieler von der Strafbank zurück und niemandem fällt es auf.
2) In der Neuzeit des Shootouts vergass ein Head mal, dass nach dem fünften Schützen die Reihenfolge der Teams für den 6. Schützen umgekehrt wird
3) Der Video-Beweis wird nicht genutzt, um nur zu prüfen, ob der Puck drin/draussen war, sondern auch noch um andere Vergehen zu ahnden

Regeltechnische Fehler können deshalb auch zu einer Spielwiederholung führen.

Oder auf dieses Beispiel bezogen könnte man auch sagen:
-Entscheidet der Schiedsrichter der Spieler hat nicht gestoppt oder den Puck rückwärts bewegt, ist dies ein Tatsachenentscheid.
- Würde er hingegen begründen: es ist nicht verboten, dass der Spieler stoppt, wäre dies ein regeltechnischer Fehler.

Voilà