Laut "L'Impartial" haben 33 der 36 anwesenden 1.-Liga-Clubs bei einer Versammlung am Samstag in Olten die Kreation einer "Super-1.-Liga" auf die Saison 2016/2017 hin angenommen.

Damit will die Regio League ihren eigenen Weg gehen. Während die Nationalliga die NLB aufstocken und für Erstligisten attraktiver machen will, möchte die Regio League sich reformieren. In der neuen Liga sollen die etwa 12 bis 16 besten Amateurteams spielen.

Die Details wird eine Arbeitsgruppe ausarbeiten, doch dürfte es eine Ost- und West-Gruppe geben, wobei wie etwa in Nordamerika mehr Spiele innerhalb der Gruppe stattfinden sollen. Wenn der ausgearbeitete Vorschlag bei einer nächsten Versammlung im Juni angenommen wird, können sich Clubs bis zum 31. Dezember 2015 bewerben, wobei ein Budget von einer halben bis eine Million Franken, eine überdachte Halle und eine ordentliche Nachwuchsabteilung Voraussetzung sein werden.

Die normale 1. Liga soll weiter bestehen für weniger ambitionierte Clubs. Ausserdem wird über eine Zusammenführung und stärkere Regionalisierung der 3. und 4. Liga nachgedacht.


Hm, tönt irgendwie spannend. Wenn aber ambitionierte 1. Liga Clubs in die NLB rauf sollen, was bleibt dann noch für diese Super 1 Liga übrig / sprich wer will wo hin?
Für mich macht diese Super Liga Sinn, wenn z.B. Clubs wie Winti usw nicht ins B raufwollen....

Macht durchaus Sinn! Gerade in der Ostgruppe sind die Budget-Unterschiede und somit auch die sportlichen Möglichkeiten zum Teil riesig! Da treffen "professionelle" Teams wie Winterthur und Dübendorf auf "Provinzclubs" wie Seewen oder Wetzikon - etwas überspitzt formuliert.
In den anderen Gruppen dürfte dies ähnlich sein, wenn man einfch mal so die Tabellen anschaut...

Ich würde folgenden Modus vorschlagen:
"SUPER 1. Liga" mit den je 5 besten Teams pro Region --> 15 Teilnehmer. Ein 16. nimmt man natürlich aus organisatorischen Gründen auch noch rauf.

So "fehlen" dann 5-6 Teams pro Gruppe in der "normalen" 1. Liga. Um das Niveau nicht allzu stark zu verwässern, wären dann 10 Teams anstelle der heutigen 12 pro Gruppe angebracht. Um die Belastung im Rahmen zu halten, würde ich eine 3er-Runde vorschlagen, sprich 27 Spiele pro Mannschaft. Und dann noch ein "Jokerspiel" in der 28. Runde, damit jedes Team gleich viele Heim- und Auswärtsspiele hat. Eine Viererrunde mit 36 Spielen wäre wohl zu viel, da der jetzige Modus mit Masterround mit insgesamt 32 Spielen schon von vielen als "zu hohe Belastung" angesehen wird.
Die oberen 8 pro Gruppe spielen Playoffs Best-Of-Five, die beiden letztplatzierten Spielen ein Play-Out, das kann dann durchaus Best-Of-Seven gespielt werden.
Die drei Gruppensieger machen dann den Aufsteiger in die "Super 1. Liga" unter sich aus, dort steigt der letzte ab.
Da müsste man dann halt einfach schauen, wie man die Gruppen untereinander aufteilt. Beispielsweise, wenn ein Team aus der Ostgruppe aufsteigt, und ein Team aus der Romandie absteigt - da müsste man dann wohl etwas "mischeln".

Die "Super 1. Liga" ist auch eine "Vorbereitung" für einen etwaigen Aufstieg in die NLB - wenn die National League da mitspielt! Auch der Cup würde sich dann wohl auf die "Super 1. Liga" beschränken - jedoch mit der Möglicheit, dass da vielleicht durchaus mal ein NLB-Vertreter stolpern kann, was heute ja fast unmöglich ist aufgrund des hohen Unterschiedes zwischen 1. Liga und NLB.

Ich weiss, Vergleiche mit dem Fussball hinken immer etwas, doch gerade dort hat sich die "Promotion League" gut etabliert, das kann man durchaus als Vorbild nehmen.

sehe ich auch so, eigentlich eine gute sache, die sicherlich positiv ist für die oberen 1. liga-klubs. ich hoffe einfach, dass man sich für diese liga einen guten namen überlegt. nur nicht "super 1. liga". entweder 1. liga belassen und einfach darunter mit einer neuen 2. liga weiterfahren, oder dann NLC oder SAL (Swiss Amateur League) oder so.

Endlich! Super Idee!

Wichtig, "eigene Vermarktung" der Liga und bitte, bitte keine Farm-Team Liga light. Für das soll die NLB ihren Kopf hinhalten.

Eine geile Amateur-Liga mit eigenständigen Vereinen wo Region gegen Region antritt, wo Emotionen drin sind und nicht jede Woche andere Spieler auf dem Matchblatt stehen. Das wird auch wieder Zuschauer anziehen, da bin ich mir sicher.

Coole Sache, unbedingt weiterverfolgen.

Von den 35 existierenden 1. Liga-Clubs waren 36 vertreten? Not bad, hoi!

Die aktuelle Gruppeneinteilung schreit seit Jahren nach Veränderungen und wäre in absehbarer Zeit wohl ohnehin am Ende gewesen. Daher ist diese Idee sicher sehr interessant und je nachdem, wie die klassische 1. Liga danach aussieht, wohl auch irgendwie realisierbar. Aber bevor ich in die allgemeine Euphorie einstimme, soll mir jetzt schon noch jemand erklären, wie man aus diesen drei Gruppen auf sinnvolle Art und Weise zwei machen soll. Dazu müsste man ja die Zentralgruppe quasi in der Mitte splitten. Wenn wir jetzt einfach mal so als (nicht gänzlich willkürliches) Beispiel die 4 aktuell bestplatzierten Teams der drei Gruppen heranziehen, ist mir absolut schleierhaft, wie man die Standorte Lyss, Thun, Hasle-Rüegsau und Zuchwil sinnvoll aufteilen soll. Wenn wir jetzt einfach mal die am Wenigsten unlogische Lösung nehmen, dann soll Thun in einer Regionalgruppe mit Chur spielen? Das sind fast 300 km, im Fall! Aber gegen Lyss spielen sie dann seltener, sind ja schliesslich knapp 60 km. Dazu kommen dann noch die ganzen Wochentagsspiele, die den ganz grossen Unterschied zur Promotion League und all den anderen Sportarten ausmachen. Von Hasle-Rüegsau nach Biasca an einem Dienstag Abend. Wird dann schwierig für einen Amateurclub.

Dass die gemeinsam aufsteigenden Ost- und Westclubs sich für diese Idee begeistern können, kann ich mir ja noch vorstellen, dass die Zustimmung aber auch bei den Zentralclubs derart überwältigend gewesen sein muss, überrascht mich doch ein bisschen. Dort läuft das Ganze wohl eher nach dem Motto "Immer noch besser als Status Quo" und vielleicht stimmt das sogar. Es würde mich immerhin nach so öppen 20 Jahren SCUI-Fan zum ersten Mal in eine Situation bringen, in der Auf- und Abstiege realistische Szenarien sind...

Typisch fürs schweizer Eishockey finde ich halt, dass diese Neuorganisation just in diese Zeitspanne fällt, da sich auch die NLB reorganisieren soll. Wäre das ganze aufeinander abgestimmt, würd's ja sogar Sinn machen. Doch genau daran zweifle ich sehr. Da kocht wohl die Nationalliga als auch die Regionalliga lieber jeder für sich sein eigenes Süppchen. Zumindest schmeckt es bei mir so.

Hast du völlig recht, aber das funktioniert nun mal im Eishockey so. Jede Ebene schau für sich. Finde es aber super, dass die Amateurliga diesen Weg einschlägt, zu lange wurde es "stiefmütterlich" behandelt, obwohl diese Liga eigentlich ein grosses Potential hat.

Da seid ihr in der Zentralgruppe aber auch ein klein bisschen verwöhnt. Die Pikes fuhren vor zwei Jahren noch 275km nach Chiasso. Oder der EHC Bülach 163km nach Arosa und 250km nach Chiasso. Nach Baden (37km) oder Aarau (60km) durften sie aber nie.

Irgendwo muss man den Schnitt machen und die Regionen einteilen. Ist in Nordamerika schliesslich genau gleich.


Wo ist das Problem? Winterthur, Frauenfeld, Dübendorf, Bülach, Weinfelden, Oberthurgau, Wetzikon haben an einem Dienstag/Mittwoch alle auch gegen die 200km nach Bellinzona und Biasca. Und nach Arosa mögen es zwar nicht so viele KM sein, dafür verlierst du mit dem Bus den Berg hoch ordentlich Zeit.
Wie oben geschrieben: In der ZS seid ihr etwas verwöhnt, was Distanzen und Fahrzeit anbelangt.


Ich finde die ganze Idee super vom Aspekt her, dass der sportliche Kampf gesteigert werden soll. Für mich gibt es aber diverse Punkte, die weniger Sinn machen:

• Die 1. Liga lebt von den regionalen Kämpfen. Durch eine Teilung fallen in der Ostgruppe die Derby zwischen Winterthur, Dübendorf, Wetzikon, Bülach, Frauenfeld fast komplett weg; Ob nun Prättigau rauf kommt oder Arosa oben bleibt: Ein Bündner-Derby wird es nur jedes zweite oder dritte Jahr geben, wenn Chur in der "alten" 1. Liga spielt
• Eigentlich hat unser Eishockey mit 6 Ligen akzeptabel funktioniert. Da nun aber anscheinend ein paar Spitzenteams der 1. Liga gerne auf Arosa, Belp, Adelboden und Vallée de Joux dieser Welt verzichten möchten, wird der Wunsch nach Änderung gross. Anstatt aber an der bestehenden Liga eine Reform auszuüben, wird einfach eine neue Liga gegründet, die dann doch irgendwie höher ist als die 1. Liga? Warum wird nicht gleich eine komplette Reform von 1./2./3. Liga ins Auge gefasst? In keiner der drei Ligen finden sich mehr Aufsteiger (oder fast keine mehr), die eine Klasse höher spielen wollen und die 2. Liga ist in allen Regionen am schrumpfen. Klar, das Problem hier ist, dass gewisse Teams unbedingt an ihrem eigenen Label (1. Liga / 2. Liga) festhalten wollen. Hier wäre es aber wichtig, dass die Regio League die Strukturen vorgibt und ans Gesamtwohl des Amateur-Eishockeys denkt --> Witzig ist: In der höheren Gruppe wollen sie dann alle wieder spielen, aber eine Klasse aufgeben sicher nicht (obwohl dies mit einer richtigen Reform vielleicht gar nicht viel schlechter wäre)
• Warum lässt die SIHF überhaupt zu, dass die Regio League eine eigene Suppe kocht, während die Nationalliga mit der NLB beinahe am verzweifeln ist? Hier müsste auch die SIHF stärker eingebunden werden. Zum Wohle des gesamten Eishockeysports.
• Ist diese Liga garantiert stärker? Wenn die Plätze nach Region fix zugeteilt werden, sind am Ende ja doch nicht die besten 12 Amateur-Teams dabei sondern nur die jeweils besten 4. Und das 4.-beste Team aus der Ostschweiz muss nicht zwingend gleich stark sein wie das 4.-beste aus der Westschweiz (oder umgekehrt).
• Die "alte" 1. Liga wird vom Niveau her total verwässert und kann wohl am ehesten gerade mal auf 8 Teams aufgestockt werden, da in der 2. Liga doch vielerorts die Strukturen fehlen würden, um dann in der "alten" 1. Liga mitzuspielen; Das gleiche gilt dann für die 2. Liga.
• Ein Aufstieg in die NLB wird noch weniger spannend (z.B. für Winterthur). Schliesslich hat man in der Super-1-Liga ja nun ein höheres Niveau mit ungefähr gleichen finanziellen Aufwendungen. Die sportliche Herausforderung ist gestiegen und somit der Wunsch nach einer Veränderung gestillt. Dabei sollte ja gerade Winterthur eine höhere Klasse anstreben, wenn man sich was anderes wünscht

Ich ahne, dass es hier auf das gleiche hinaus läuft wie bei der Aufstockung der Elite A: Am Ende gibt es zig Teams, die sich das Label "1. Liga" verpassen dürfen. Aber den Anforderungen gerecht werden eigentlich nur gerade 2/3.

Mit grosser Begeisterung nehme ich an. Das Aargau ist halt Eishockeyniemandsland, WeBa hat sich schon lange vor der Fusion aus der 1. Liga zurückgezogen und irgendwem muss man die Aarauer dann halt noch zuteilen. So eine Grenze mitten durch den Kanton hindurch, die auf beiden Seiten bis zur jeweiligen Landesgrenze reicht, wär halt schon noch eine etwas andere Sache. Wir Berner mögen etwas verwöhnt sein, da hast du wohl recht, ob Basel und Aarau deine These stützen würden, scheint mir dagegen schon eher fraglich. Im Endeffekt zeigen diese Beispiele aber vor allem, dass man schon mit drei Gruppen keine wirklich sinnvollen regionalen Einteilungen machen kann. Da stellt sich dann halt schon die Frage, wie man dieses Problem dann mit noch weniger Gruppen lösen will.


Welche nordamerikanische Liga würdest du mit unserer 1. Liga gleichsetzen?


Winterthur, Frauenfeld, Dübendorf, Bülach, Weinfelden, Oberthurgau, Wetzikon spielten halt eben jeweils auch alle gegeinander. Wenn wir nochmals mein Beispiel mit den vier aktuell bestplatzierten Teams nehmen, wären 160 km für Thun und Brandis die zweitkürzeste Reise innerhalb ihrer Gruppe. Es macht einen Unterschied, ob man solche Touren zwei bis drei Mal pro Saison unternimmt oder plusminus jede zweite Woche. Kannst mir mal vorrechnen, wann man da Feierabend machen muss und wann man nach Hause kommt. Bei einer vollen Playoff-Verlängerung kannst du wohl gleich direkt am Arbeitsplatz antraben und abends dann wahrscheinlich noch Überstunden machen, weil du gestern schon so früh abgehauen bist. Da müssten etliche Vereine ihre Spielerentschädigungen massiv erhöhen um noch eine schlagkräftige Truppe zusammenzukriegen.

Grundsätzlich will ich hier auch gar nicht zu sehr lästern, ich finde die Idee ja auch höchst interessant, auch wenn ich halt nicht ganz so Feuer und Flamme bin, wie meine Vorredner. Ich kann mir auch nur sehr schwer vorstellen, wie die klassische 1. Liga danach aussehen würde. Zumindest in der Zentralschweiz dürfte da ein ligainterner Graben noch nie gesehenen Ausmasses drohen. Dazu müsste man den Spielrhythmus massiv senken, um diese Liga überhaupt füllen zu können. Und Freiluftarenen dürften dann auch wieder kommen.

Lustig finde ich, dass man an einer Super 1. Liga arbeitet, mit weniger Gruppen und über-regionalisierung, wo doch u.a. genau die langen Reisedistanzen eines der Probleme ist, weshalb verschiedene 1. Liga-Teams erst gar nicht an einen Aufstieg in die NLB denken.

Und in der Super 1. Liga soll es dann auf einmal kein Problem sein?

Aber das ist ja sowieso immer schwierig. Die Jurassier würden vermutlich auch lieber ein wenig bei den Zentralschweizern mitspielen.


Es ging mir um die nicht-regionale Einteilung, welche Teams an gegen Gegner spielen lässt, die geographisch weiter weg sind als die Teams in einer anderen Division. Chicago und Detroit spielten Jahre im Westen der NHL. Detroit durfte nun in den Osten. Columbus war auch immer im Westen, obwohl es eigentlich östliches Team wäre. Nashville spielt jetzt noch im Westen.
Gleiches ist dann in der AHL, in welcher dieses Jahr kaum Teams im Westen sind. Das ändert sich aber mit Umsiedelungen auf nächstes Jahr dann.


Was dann aber heisst, dass Biasca/Chiasso, Arosa und Bellinzona für jedes Spiel eine ordentliche Strecke auf sich nehmen


Aber das läuft in der OS ja jetzt schon so. Für meine Spiele bin ich auf einen entgegenkommenden Arbeitgeber und ein flexibles Arbeitsmodell angewiesen. Für Spiele in Arosa, Chur und im Tessin mache ich immer um 15:00 oder 15:30 Uhr Schluss, damit ich noch was anständiges essen und dann losfahren kann.
In den Playoffs ist's dann halt so, dass da noch Verlängerung und Penaltyschiessen kommen. Ärgerlich, aber ist in der OS schon so.


Über die Löhne in der ZS kann ich nichts sagen. Aber vielleicht würde dies dann die Idee der Liga wieder killen, weil man eine sportlich unattraktive Liga formieren würde, da bei den ZS-Teams sämtliche Spieler in die "alte" 1. Liga abdüsen?


Wie ich weiter oben auch geschrieben haben, sind auch dies meine Besorgnisse. Ich stehe dieser Idee sehr skeptisch gegenüber und habe wirklich das Gefühl, dass dies die Idee einiger wenigen mächtigen Teams war und einfach alle mitgezogen sind.


Stimmt, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Und von denen gibt's bei euch in der ZS glaube ich mehr als in der OS.


Ich konnte es mir übrigens nicht nehmen lassen und die Fahrdistanzen der Spielorte ausrechnen. In der OS fährt ein Team im Schnitt 115km zu einem Spielort. In der WS sind es 116km. In der ZS *trommelwirbel* sagenhafte 67km! Dazu kommt noch, dass die ZS ein Team weniger hat und somit gleich nochmals einen Spielort spart. Kumuliert spulen die OS-Teams zusammen für einen Weg 15'154km ab (dazu kommen dann noch Heimreise und die Masterround). In der WS sind es 15'262km und die ZS schafft gerade mal 7'362km. Von daher wäre es effektiv mal Zeit, dass auch die ZS in der 1. Liga ankommt und mal etwas längere Fahrtwege auf sich nehmen muss.

Nimmt man alle 1. Liga Teams zusammen, so braucht ein Team für eine Auswärtsfahrt im Schnitt 100km pro Weg. In der ZS gibt es genau ein Team, welches über diesem Schnitt liegt. Basel braucht jeweils 105km. Die ersten 8 Plätze der kürzesten Fahrten werden alle von ZS-Teams belegt.
Am unteren Ende der Liste sind:
31. Arosa 145km
32. Sion 249km
33. Biasca 163km
34. Bellinzona 170km
35. Saas Grund 208km

Nachfolgend die Liste aller Teams:



Münzt man nun das ganze auf diese Super-1.-Liga, habe ich nach der aktuellen Tabelle die jeweils besten 4 Mannschaften genommen. Thun und Lyss spielen WS, Zuchwil und Brandis OS. Dann ergeben sich diese Strecken:


Unter dem Strich gibt es mit der neuen Einteilung ganz sicher Nachteile. Lässt man die ZS-Teams weg, dann machen die anderen Teams im Schnitt aber nur 17km mehr pro Weg. Und schaut man sich die Distanzen an, welche die ZS-Teams nach der Neu-Organisation machen müssten, würde Brandis im bestehenden System nicht mal in den letzten fünf sein.
Wenn man bei den Fahrtwegen von Verlierern sprechen will, dann dürfte es wohl nur die ZS sein. Diese profitiert dann aber gleichzeitig von sportlich besseren Gegnern, da diese Liga mit ihren 11 Teams wohl am wenigsten umkämpft ist. Für alle anderen Teams spielt der zusätzliche Fahrtweg kaum eine Rolle. Düdingen und Franches-Montagnes fahren sogar weniger.

Sicher? Nicht mal die Bernjurassier spielen bei uns mit. Fällt mir sehr schwer zu glauben, dass wir freiwillig mit 11 Teams rumgurken, wo die doch so gerne bei uns mitmachen würden...


Und genau die ist eben in einer Profiliga völlig sekundär. Daher habe ich mit deinem NA-Vergleich mächtig Mühe.


Ist ömel nicht unser Fehler, dass kein anderer Kanton annähernd so viele Clubs in die oberen Ligen bringt, hoi!

Deine Statistiken sind aber durchaus sehr aufschlussreich, wenn man Thun in die Westgruppe nimmt, sieht es in der Tat gar nicht so schlimm aus. Um ehrlich zu sein war aber mein allererster Gedanke, warum in drei Teufels Namen man diese Gruppen bis heute so belassen hat. In den anderen Gruppen gibts jedes Jahr Auf- und Absteiger und bei uns ist weit und breit niemand in Sicht, der überhaupt Platz 12 einnehmen könnte. Da hätte es ja in beiden Gruppen mehrere Anwärter gegeben, deren Reisewege nicht oder nur unwesentlich weiter gewesen wären. Ist doch nun wirklich das normalste der Welt, dass man die Gruppen einer Regionalliga immer mal ein bisschen durcheinandermischen muss, damit alles gleichmässig verteilt ist...

Wie auch immer, prozentual gesehen ist es halt für drei der vier Zentralschweizer Clubs immer noch eine massive Steigerung, für Brandis gar eine exakte Verdreifachung. Das müsste man dann halt wohl schon entschädigen können. Aber wer weiss, wenn diese Liga tatsächlich eine gewisse Popularität erreicht, könnte man vielleicht auch entsprechend höhere Zuschauereinnahmen generieren.

Nur eben, das mit der klassichen 1. Liga sehe ich halt auch noch nicht so ganz. Wenn wir jetzt mal vom diesbezüglichen best case ausgehen, also 4 ZS-Teams in der Super 1. Liga und nur 10 Mannschaften pro Gruppe in der klassischen 1. Liga, dann fehlen noch drei Teams in der Zentralschweiz. Wenn wir uns die letztjähren Halbfinalisten ansehen, weil wir die diesjährigen noch nicht kennen, so spielen sagenhafte drei von vier auf offenen Eisbahnen. Einer davon sind die Argovia Stars II, bleibt noch Mirchel, die spielen in Worb, wo auch der EHC Belp ansässig ist. Die vier Mannschaften die im Viertelfinal ausgeschieden sind, spielen übrigens alle in Hallen, in denen mindestens noch 1. Liga gespielt wird. Dies dürfte aber kein Problem sein, denn um auch nur eine dieser Mannschaften zu einem Aufstieg bewegen zu können, müsste der Spielrhythmus gegenüber der aktuellen 1. Liga massiv gesenkt werden. Es gibt Gründe, warum sich genau diese Teams seit Jahren von der 1. Liga fernhalten und die betreffen nicht nur die Halle.

Genau das finde ich halt irgendwie witzig. Man hört immer wieder, dass die Meinungen zum aktuellen Spielrhythmus weit auseinandergehen, scheint aber nicht zu bedenken, dass auch von denen, die diesen Rhythmus nicht senken wollen, etliche in der unteren 1. Liga landen werden, zusammen mit all den Clubs die weniger Spiele wollen und dann kommen noch 2. Ligisten dazu, die es schon absurd finden, vor den Playoffs überhaupt Wochentagsspiele durchzuführen. Zumindest in der Zentralschweiz, wo man dann wohl noch einen zusätzlichen Aufsteiger bräuchte und die 2. Liga eigentlich eine Gesellschaft ist, die überhaupt nichts mit der 1. Liga zu tun hat, kann ich mir das lebhaft vorstellen. Adelboden und Belp sehen ihre Zukunft ja ohnehin eher in der 2. Liga, da haben die natürlich nichts dagegen, wenn sie sich dort immer noch den 1. Liga Stempel aufdrücken dürfen und vielleicht noch ein paar Teams mitnehmen können, die sogar den einen oder anderen Zuschauer mitbringen. Und alle andern sehen sich ja sowieso in der Super Liga...

Das ist leider - und ich muss wirklich sagen leider - ein alter Verbandszopf. Die Regionen sind seit Jahren stur eingeteilt und lassen sich nicht verschieben. Null Flexibilität.
Als Seewen jahrelang nicht aus der 2. Liga weg kam, stellten sie ein Gesuch um einen Gruppenwechsel. Regional ist es für sie hans-was-heiri ob sie nun in der OS oder der ZS spielen. Der ganze Nachwuchs von Seewen spielt sogar schon in der ZS. Aber da Seewen historisch seit Jahren zur OS gehört, hat man sich quer gestellt.
Und das gleiche dürfte wohl bei den Jurassiern der Fall sein. Es ist gar nicht deren Entscheid, in welcher Gruppe sie zu spielen haben.


Und das ganze Thema rund um die Grösse der ZS-1.Liga ist wahrlich tragisch. Belp und Adelboden kommen nicht von unten weg, die Liga hat sowieso nur 11 Teams und was neues will auch nicht rauf.
In der OS gibt es wenigstens ein paar wenige Teams, die einen 1. Liga-Aufstieg ins Auge fassen. Es waren aber auch schon mal mehr. Allerdings beginnt es darunter zu bröckeln (und tut es in der ZS und WS ja schon lange): Aufsteiger von der 3. Liga in die 2. Liga werden seltener und die Gruppen sind am schrumpfen.

Moutier spielte vor xx Jahren in der Zentralgruppe und stieg ab. Wie lange dass her ist,..... ist bestimmt schon 12-15 Jahre her.