Laut "L'Impartial" haben 33 der 36 anwesenden 1.-Liga-Clubs bei einer Versammlung am Samstag in Olten die Kreation einer "Super-1.-Liga" auf die Saison 2016/2017 hin angenommen.

Damit will die Regio League ihren eigenen Weg gehen. Während die Nationalliga die NLB aufstocken und für Erstligisten attraktiver machen will, möchte die Regio League sich reformieren. In der neuen Liga sollen die etwa 12 bis 16 besten Amateurteams spielen.

Die Details wird eine Arbeitsgruppe ausarbeiten, doch dürfte es eine Ost- und West-Gruppe geben, wobei wie etwa in Nordamerika mehr Spiele innerhalb der Gruppe stattfinden sollen. Wenn der ausgearbeitete Vorschlag bei einer nächsten Versammlung im Juni angenommen wird, können sich Clubs bis zum 31. Dezember 2015 bewerben, wobei ein Budget von einer halben bis eine Million Franken, eine überdachte Halle und eine ordentliche Nachwuchsabteilung Voraussetzung sein werden.

Die normale 1. Liga soll weiter bestehen für weniger ambitionierte Clubs. Ausserdem wird über eine Zusammenführung und stärkere Regionalisierung der 3. und 4. Liga nachgedacht.


Hm, tönt irgendwie spannend. Wenn aber ambitionierte 1. Liga Clubs in die NLB rauf sollen, was bleibt dann noch für diese Super 1 Liga übrig / sprich wer will wo hin?
Für mich macht diese Super Liga Sinn, wenn z.B. Clubs wie Winti usw nicht ins B raufwollen....

Macht durchaus Sinn! Gerade in der Ostgruppe sind die Budget-Unterschiede und somit auch die sportlichen Möglichkeiten zum Teil riesig! Da treffen "professionelle" Teams wie Winterthur und Dübendorf auf "Provinzclubs" wie Seewen oder Wetzikon - etwas überspitzt formuliert.
In den anderen Gruppen dürfte dies ähnlich sein, wenn man einfch mal so die Tabellen anschaut...

Ich würde folgenden Modus vorschlagen:
"SUPER 1. Liga" mit den je 5 besten Teams pro Region --> 15 Teilnehmer. Ein 16. nimmt man natürlich aus organisatorischen Gründen auch noch rauf.

So "fehlen" dann 5-6 Teams pro Gruppe in der "normalen" 1. Liga. Um das Niveau nicht allzu stark zu verwässern, wären dann 10 Teams anstelle der heutigen 12 pro Gruppe angebracht. Um die Belastung im Rahmen zu halten, würde ich eine 3er-Runde vorschlagen, sprich 27 Spiele pro Mannschaft. Und dann noch ein "Jokerspiel" in der 28. Runde, damit jedes Team gleich viele Heim- und Auswärtsspiele hat. Eine Viererrunde mit 36 Spielen wäre wohl zu viel, da der jetzige Modus mit Masterround mit insgesamt 32 Spielen schon von vielen als "zu hohe Belastung" angesehen wird.
Die oberen 8 pro Gruppe spielen Playoffs Best-Of-Five, die beiden letztplatzierten Spielen ein Play-Out, das kann dann durchaus Best-Of-Seven gespielt werden.
Die drei Gruppensieger machen dann den Aufsteiger in die "Super 1. Liga" unter sich aus, dort steigt der letzte ab.
Da müsste man dann halt einfach schauen, wie man die Gruppen untereinander aufteilt. Beispielsweise, wenn ein Team aus der Ostgruppe aufsteigt, und ein Team aus der Romandie absteigt - da müsste man dann wohl etwas "mischeln".

Die "Super 1. Liga" ist auch eine "Vorbereitung" für einen etwaigen Aufstieg in die NLB - wenn die National League da mitspielt! Auch der Cup würde sich dann wohl auf die "Super 1. Liga" beschränken - jedoch mit der Möglicheit, dass da vielleicht durchaus mal ein NLB-Vertreter stolpern kann, was heute ja fast unmöglich ist aufgrund des hohen Unterschiedes zwischen 1. Liga und NLB.

Ich weiss, Vergleiche mit dem Fussball hinken immer etwas, doch gerade dort hat sich die "Promotion League" gut etabliert, das kann man durchaus als Vorbild nehmen.

sehe ich auch so, eigentlich eine gute sache, die sicherlich positiv ist für die oberen 1. liga-klubs. ich hoffe einfach, dass man sich für diese liga einen guten namen überlegt. nur nicht "super 1. liga". entweder 1. liga belassen und einfach darunter mit einer neuen 2. liga weiterfahren, oder dann NLC oder SAL (Swiss Amateur League) oder so.

Endlich! Super Idee!

Wichtig, "eigene Vermarktung" der Liga und bitte, bitte keine Farm-Team Liga light. Für das soll die NLB ihren Kopf hinhalten.

Eine geile Amateur-Liga mit eigenständigen Vereinen wo Region gegen Region antritt, wo Emotionen drin sind und nicht jede Woche andere Spieler auf dem Matchblatt stehen. Das wird auch wieder Zuschauer anziehen, da bin ich mir sicher.

Coole Sache, unbedingt weiterverfolgen.

Von den 35 existierenden 1. Liga-Clubs waren 36 vertreten? Not bad, hoi!

Die aktuelle Gruppeneinteilung schreit seit Jahren nach Veränderungen und wäre in absehbarer Zeit wohl ohnehin am Ende gewesen. Daher ist diese Idee sicher sehr interessant und je nachdem, wie die klassische 1. Liga danach aussieht, wohl auch irgendwie realisierbar. Aber bevor ich in die allgemeine Euphorie einstimme, soll mir jetzt schon noch jemand erklären, wie man aus diesen drei Gruppen auf sinnvolle Art und Weise zwei machen soll. Dazu müsste man ja die Zentralgruppe quasi in der Mitte splitten. Wenn wir jetzt einfach mal so als (nicht gänzlich willkürliches) Beispiel die 4 aktuell bestplatzierten Teams der drei Gruppen heranziehen, ist mir absolut schleierhaft, wie man die Standorte Lyss, Thun, Hasle-Rüegsau und Zuchwil sinnvoll aufteilen soll. Wenn wir jetzt einfach mal die am Wenigsten unlogische Lösung nehmen, dann soll Thun in einer Regionalgruppe mit Chur spielen? Das sind fast 300 km, im Fall! Aber gegen Lyss spielen sie dann seltener, sind ja schliesslich knapp 60 km. Dazu kommen dann noch die ganzen Wochentagsspiele, die den ganz grossen Unterschied zur Promotion League und all den anderen Sportarten ausmachen. Von Hasle-Rüegsau nach Biasca an einem Dienstag Abend. Wird dann schwierig für einen Amateurclub.

Dass die gemeinsam aufsteigenden Ost- und Westclubs sich für diese Idee begeistern können, kann ich mir ja noch vorstellen, dass die Zustimmung aber auch bei den Zentralclubs derart überwältigend gewesen sein muss, überrascht mich doch ein bisschen. Dort läuft das Ganze wohl eher nach dem Motto "Immer noch besser als Status Quo" und vielleicht stimmt das sogar. Es würde mich immerhin nach so öppen 20 Jahren SCUI-Fan zum ersten Mal in eine Situation bringen, in der Auf- und Abstiege realistische Szenarien sind...

Typisch fürs schweizer Eishockey finde ich halt, dass diese Neuorganisation just in diese Zeitspanne fällt, da sich auch die NLB reorganisieren soll. Wäre das ganze aufeinander abgestimmt, würd's ja sogar Sinn machen. Doch genau daran zweifle ich sehr. Da kocht wohl die Nationalliga als auch die Regionalliga lieber jeder für sich sein eigenes Süppchen. Zumindest schmeckt es bei mir so.

Hast du völlig recht, aber das funktioniert nun mal im Eishockey so. Jede Ebene schau für sich. Finde es aber super, dass die Amateurliga diesen Weg einschlägt, zu lange wurde es "stiefmütterlich" behandelt, obwohl diese Liga eigentlich ein grosses Potential hat.

Da seid ihr in der Zentralgruppe aber auch ein klein bisschen verwöhnt. Die Pikes fuhren vor zwei Jahren noch 275km nach Chiasso. Oder der EHC Bülach 163km nach Arosa und 250km nach Chiasso. Nach Baden (37km) oder Aarau (60km) durften sie aber nie.

Irgendwo muss man den Schnitt machen und die Regionen einteilen. Ist in Nordamerika schliesslich genau gleich.


Wo ist das Problem? Winterthur, Frauenfeld, Dübendorf, Bülach, Weinfelden, Oberthurgau, Wetzikon haben an einem Dienstag/Mittwoch alle auch gegen die 200km nach Bellinzona und Biasca. Und nach Arosa mögen es zwar nicht so viele KM sein, dafür verlierst du mit dem Bus den Berg hoch ordentlich Zeit.
Wie oben geschrieben: In der ZS seid ihr etwas verwöhnt, was Distanzen und Fahrzeit anbelangt.


Ich finde die ganze Idee super vom Aspekt her, dass der sportliche Kampf gesteigert werden soll. Für mich gibt es aber diverse Punkte, die weniger Sinn machen:

• Die 1. Liga lebt von den regionalen Kämpfen. Durch eine Teilung fallen in der Ostgruppe die Derby zwischen Winterthur, Dübendorf, Wetzikon, Bülach, Frauenfeld fast komplett weg; Ob nun Prättigau rauf kommt oder Arosa oben bleibt: Ein Bündner-Derby wird es nur jedes zweite oder dritte Jahr geben, wenn Chur in der "alten" 1. Liga spielt
• Eigentlich hat unser Eishockey mit 6 Ligen akzeptabel funktioniert. Da nun aber anscheinend ein paar Spitzenteams der 1. Liga gerne auf Arosa, Belp, Adelboden und Vallée de Joux dieser Welt verzichten möchten, wird der Wunsch nach Änderung gross. Anstatt aber an der bestehenden Liga eine Reform auszuüben, wird einfach eine neue Liga gegründet, die dann doch irgendwie höher ist als die 1. Liga? Warum wird nicht gleich eine komplette Reform von 1./2./3. Liga ins Auge gefasst? In keiner der drei Ligen finden sich mehr Aufsteiger (oder fast keine mehr), die eine Klasse höher spielen wollen und die 2. Liga ist in allen Regionen am schrumpfen. Klar, das Problem hier ist, dass gewisse Teams unbedingt an ihrem eigenen Label (1. Liga / 2. Liga) festhalten wollen. Hier wäre es aber wichtig, dass die Regio League die Strukturen vorgibt und ans Gesamtwohl des Amateur-Eishockeys denkt --> Witzig ist: In der höheren Gruppe wollen sie dann alle wieder spielen, aber eine Klasse aufgeben sicher nicht (obwohl dies mit einer richtigen Reform vielleicht gar nicht viel schlechter wäre)
• Warum lässt die SIHF überhaupt zu, dass die Regio League eine eigene Suppe kocht, während die Nationalliga mit der NLB beinahe am verzweifeln ist? Hier müsste auch die SIHF stärker eingebunden werden. Zum Wohle des gesamten Eishockeysports.
• Ist diese Liga garantiert stärker? Wenn die Plätze nach Region fix zugeteilt werden, sind am Ende ja doch nicht die besten 12 Amateur-Teams dabei sondern nur die jeweils besten 4. Und das 4.-beste Team aus der Ostschweiz muss nicht zwingend gleich stark sein wie das 4.-beste aus der Westschweiz (oder umgekehrt).
• Die "alte" 1. Liga wird vom Niveau her total verwässert und kann wohl am ehesten gerade mal auf 8 Teams aufgestockt werden, da in der 2. Liga doch vielerorts die Strukturen fehlen würden, um dann in der "alten" 1. Liga mitzuspielen; Das gleiche gilt dann für die 2. Liga.
• Ein Aufstieg in die NLB wird noch weniger spannend (z.B. für Winterthur). Schliesslich hat man in der Super-1-Liga ja nun ein höheres Niveau mit ungefähr gleichen finanziellen Aufwendungen. Die sportliche Herausforderung ist gestiegen und somit der Wunsch nach einer Veränderung gestillt. Dabei sollte ja gerade Winterthur eine höhere Klasse anstreben, wenn man sich was anderes wünscht

Ich ahne, dass es hier auf das gleiche hinaus läuft wie bei der Aufstockung der Elite A: Am Ende gibt es zig Teams, die sich das Label "1. Liga" verpassen dürfen. Aber den Anforderungen gerecht werden eigentlich nur gerade 2/3.

Mit grosser Begeisterung nehme ich an. Das Aargau ist halt Eishockeyniemandsland, WeBa hat sich schon lange vor der Fusion aus der 1. Liga zurückgezogen und irgendwem muss man die Aarauer dann halt noch zuteilen. So eine Grenze mitten durch den Kanton hindurch, die auf beiden Seiten bis zur jeweiligen Landesgrenze reicht, wär halt schon noch eine etwas andere Sache. Wir Berner mögen etwas verwöhnt sein, da hast du wohl recht, ob Basel und Aarau deine These stützen würden, scheint mir dagegen schon eher fraglich. Im Endeffekt zeigen diese Beispiele aber vor allem, dass man schon mit drei Gruppen keine wirklich sinnvollen regionalen Einteilungen machen kann. Da stellt sich dann halt schon die Frage, wie man dieses Problem dann mit noch weniger Gruppen lösen will.


Welche nordamerikanische Liga würdest du mit unserer 1. Liga gleichsetzen?


Winterthur, Frauenfeld, Dübendorf, Bülach, Weinfelden, Oberthurgau, Wetzikon spielten halt eben jeweils auch alle gegeinander. Wenn wir nochmals mein Beispiel mit den vier aktuell bestplatzierten Teams nehmen, wären 160 km für Thun und Brandis die zweitkürzeste Reise innerhalb ihrer Gruppe. Es macht einen Unterschied, ob man solche Touren zwei bis drei Mal pro Saison unternimmt oder plusminus jede zweite Woche. Kannst mir mal vorrechnen, wann man da Feierabend machen muss und wann man nach Hause kommt. Bei einer vollen Playoff-Verlängerung kannst du wohl gleich direkt am Arbeitsplatz antraben und abends dann wahrscheinlich noch Überstunden machen, weil du gestern schon so früh abgehauen bist. Da müssten etliche Vereine ihre Spielerentschädigungen massiv erhöhen um noch eine schlagkräftige Truppe zusammenzukriegen.

Grundsätzlich will ich hier auch gar nicht zu sehr lästern, ich finde die Idee ja auch höchst interessant, auch wenn ich halt nicht ganz so Feuer und Flamme bin, wie meine Vorredner. Ich kann mir auch nur sehr schwer vorstellen, wie die klassische 1. Liga danach aussehen würde. Zumindest in der Zentralschweiz dürfte da ein ligainterner Graben noch nie gesehenen Ausmasses drohen. Dazu müsste man den Spielrhythmus massiv senken, um diese Liga überhaupt füllen zu können. Und Freiluftarenen dürften dann auch wieder kommen.

Lustig finde ich, dass man an einer Super 1. Liga arbeitet, mit weniger Gruppen und über-regionalisierung, wo doch u.a. genau die langen Reisedistanzen eines der Probleme ist, weshalb verschiedene 1. Liga-Teams erst gar nicht an einen Aufstieg in die NLB denken.

Und in der Super 1. Liga soll es dann auf einmal kein Problem sein?