Auch bei dieser Interpretation drehst du mir die Worte im Mund um. Ich habe nie behauptet, dass jeder Staat, der die Todesstrafe nicht kennt, dewegen automatisch ein Rechtsstaat sei. Aber wer sie ausübt, der ist mit Bestimmtheit kein Rechtsstaat.


Auch wenn es mir ärgste Übelkeit beschert, dass es tatsächlich heute noch Menschen gibt, die diese Frage stellen: Ja, natürlich ist es das! Es gibt nunmal Menschen, vor denen man die Bevölkerung schützen muss. Es ist auch falsch, dies immer nur als Bestrafung anzusehen, wann immer jemand therapierbar ist, soll man dies tun. Aber niemand hat das Recht zu töten. Schluss Aus Punkt Fertig.

Abschaffung der Wehrpflicht: Ja! - klar gäbe es bessere Alternativen (zum Beispiel gar keine Armee), aber immerhin wird hier ein erster Schritt in die richtige Richtung gemacht. Die Armee, so wie sie jetzt ist, ist VIEL zu teuer und absolut unbrauchbar. Seit 1848 war die Schweiz noch nie auf die Armee angewiesen, dann ist sie es jetzt erst recht nicht mehr, wo die Bedrohungslage ganz anders aussieht. Mal ganz abgesehen davon, dass ich noch kein brauchbares Contra-Argument gehört habe. "Eine Armee von Killerspiel-Liebhaber marschiert in Bern ein!" - ja klaaaar

Epidemie-Gesetz: Ja.

Zur Liberalisierung der Öffnungszeiten von Tankstellenshops: Nein. Aus den gleichen Gründen wie G28 schon aufgeführt hat. Ich will nicht, dass jemand die ganze Nacht hindurch in diesen Shops stehen muss, nur weil irgendein Depp es nicht fertig gebracht hat, von Montag-Sonntag einzukaufen...

Über Deutschland bin ich ehrlich gesagt nicht sehr gut informiert, aber ist es ist ja unglaublich was zur Zeit da abgeht: Wahlplakate von Unbekannten durch inhaltsleere Nonsens-Poster ersetzt

Zu den Bundestagswahlen empfehle ich den Wahl-o-mat. Ähnlich wie Smartvote einfach nur Parteien und nicht die einzelnen Kandidaten.

Ja, genau so eine hätten wir, wenn diese Initiative durchkäme. Nach deinen Worten kann ich zwar grundsätzlich nachvollziehen, weshalb du die Vorlage befürwortest. Jedoch muss ich dich auch fragen, was du am Argument, dass man mit einer Freiwilligenarmee nur noch durchgeknallte Kriegspielkampfsäue findet und dieser Umstand, gerade bei einer Armee deren einzig sinnvolle Einsätze subsidiärer Natur sind, eben genau kein Schritt in die richtige Richtung ist, so unbrauchbar findest?

Da muss ich doch fragen, wie viele es denn deiner Meinung nach von denen gibt? Ich denke nicht, dass du daraus eine ganze Armee zusammenstellen kannst. Für die meisten jungen Männern ist das Militär doch in erster Linie eine Frage der Ideologie und nicht eine Frage der Aktivitäten wie schiessen, ob jemand jetzt "Kriegsspiele" spielt oder nicht.

Wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umsehe, dann kann ich sagen, dass ich doch ein paar Leute kenne, die "Kriegsspiele" spielen und auch ein paar, die freiwillig, motiviert, ins Militär gingen oder aus freien Stücken weitermachten. Lustigerweise ist die Schnittmenge dieser beiden Gruppen zumindest bei den mir Bekannten praktisch gleich null.
Alle mir bekannten Personen, die freiwillig ins Militär gingen oder freiwillig dort weiter machten, fielen in die Kategorie konservativ rechts ("ich kämpfe halt noch für mein Land, und werde so noch zu einem richtigen Mann!"), brauchten dringend Geld oder überbrückten irgendeine Zeit zwischen Gymnasium und Studium, längeren Ferien und Studium etc.

Zudem: Wenn wirklich so viele Ballerfreaks herumlaufen und unbedingt Dienst an der Waffe verrichten wollten, wären die denn nicht längst schon im Militär? Ok, du könntest jetzt argumentieren, dass sie durch die grosse Zahl an Männern einfach weniger ins Gewicht fallen würden, aber zumindest wären die doch diejenigen, die sich am ehesten für die höheren Positionen aufdrängen würden, und somit grösseren Einfluss hätten?

Ich würde mich sofort wieder zur RS melden!

Spass beiseite.
Die Wehrpflichtinitive werde ich ablehnen.
Genau aus dem Grund, dass nicht eine totale Freakshow daraus wird.
Ausserdem kann mir keiner erzählen, er verzichte freiwillig auf 3 Wochen Ferien.

Epidemiegesetz: noch unentschlossen

Arbeitsgesetz: ja
Wir leben bereits in der 24h-Gesellschaft. Wer es nicht glaubt darf gerne die Leute in der Industrie fragen. 3-oder 4-Schicht-Betrieb sind an der Tagesordnung .

Deutschland? Was interessiert einen Indianer was die Kavallerie macht?

Österreich? Wer 2 Weltkriege anzetteln und es dann den Deutschen in die Schuhe schieben kann, schafft es auch ein drittes Mal! (Siehe Team Stronach)

Eine Freiwilligenarmee kann man nunmal nur aus Freiwilligen zusammenstellen. Wenn das nur eine handvoll Freaks sind, dann ist das halt so. Dass sich davon nicht genügend finden lassen, um den geplanten Bestand sicherzustellen, ist durchaus möglich, damit gibst du ja genau den Initiativgegnern Recht. Ändert aber nichts daran, dass man trotzdem nur Freaks zur Verfügung hat. Wer keinen Militärdienst leisten will, wird sich sicher nicht davon umstimmen lassen. dass man nicht genug Freiwillige gefunden habe...

Ich gebe zu, dass ich bei meinen Versuchen, diesen Menschenschlag zu beschreiben, der mir derart Sorgen macht, zu sehr auf Killerspiele abgezielt hab. Kann durchaus sein, dass von den Kampfsaurambos die ich meine, nur wenige Killerspiele spielen und die Frage nach Ursache und Wirkung ist ja dann sowieso nochmal eine ganz andere. Um Ideologie gehts beim Militär heute aber nur noch in den wenigsten Fällen. Den Meisten geht es nur darum, nicht zahlen zu müssen. Wenn dieser Grund wegfällt, dann haben wir nur noch diejenigen, bei denen es eine Ideologiefrage ist und vor denen grauts mir. Die Gesellen, die aus Ehre und Stolz für ihr Vaterland kämpfen wollen, sind mir da weiss Gott nicht sympathischer. Wenns um Bergungen und Evakulationen geht, halte ich die für genau so ungeeignet. Ausser übertriebenem Nationalstolz oder der Veranlagung gerne ein bitzeli Krieg zu spielen, sehe ich keinen Grund, freiwillig in eine Armee einzutreten.


Tja, von den Leuten die ich kenne, die freiwillig weitergemacht haben, ist plusminus kein einziger mit diesem Vorsatz in die RS eingerückt. Die haben alle entweder die Meinung geändert oder sich überreden lassen.


Eine absolute Sicherheit gibts natürlich nie, aber mit den ganzen Psychotests heutzutage, hat man da schon eine gewisse Handhabe. Ausserdem ist man eben nicht auf Jeden angewiesen, der sich von selber meldet. Man kann auch Jemanden überreden, der einen positiven Eindruck hinterlassen hat oder ihn notfalls auch zwingen. Bei einer Freiwilligenarmee kannst du dann da nicht mehr wäherisch sein. Dann musst du um Jeden froh sein, ders machen will...

Rechtsstaatlichkeit ist aber keine 0 oder 1 Kategorie! Und schon gar nicht kann die Rechtsstaatlichkeit alleine anhand der Todesstrafe beurteilt werden. Der Rule-of-Law Index des "The World Justice Project" ( http://www.worldjusticeproject.org/ ) beurteilt die Rechtstaatlichkeit von 97 Länder anhand 8 Haupt- sowie zahlreichen Unterfaktoren. Die USA schneiden tatsächlich schlecht ab (ca. 20. Rang), vor allem im Vergleich mit anderen Industrienationen (zum Vergleich: Schweden bei den meisten Faktoren auf Rang 1).
Deswegen aber zu behaupten die USA sei kein Rechtsstaat ist Unsinn!

Was das Team Stronach angeht: Ich habe das Programm zwar nur kurz überflogen, sehe aber da nichts, was die Rechtsstaatlichkeit von Österreich auf irgend eine Art und Weise gefährden würde.

Ahja und:
Hat sich wohl erledigt! Zum Glück!

Ich sage nicht, dass sich nicht genug Leute insgesamt finden würden, nur nicht genug Freaks für eine ausschliessliche "Freak-Armee"




Ja aber Geld kann immer noch ein Faktor sein für jene, die zum Beispiel irgendwo etwas in der Ausbildung verpasst haben und plötzlich mit 20 ohne Job dastehen. Man sagt nicht umsonst, dass Leuten, die ein paar Chancen im Leben vergeben haben, noch die Möglichkeit der Karriere im Militär offen stehe...
Ausserdem verstehe ich unter Ideologie jetzt nicht ausschliesslich die Rechten, sondern auch jene, die der Meinung sind, etwas für das Land leisten zu müssen. Ich kenne auch Frauen, die Dienst leisten, und sie fallen weder in die Kategorie 'etwas zu viel Liebe fürs Vaterland' noch hätte ich bei denen Angst, was den Umgang mit Waffen angeht. Scheint so ne Art Prinzip-Frage zu sein...



Tja da wären wir bei einem weiteren Diskussionspunkt Meiner Meinung nach braucht es dafür sowieso nicht das Militär, es wäre um einiges sinnvoller, wenn diese Einsätze anders organisiert wären.



Hier müssen wir uns wohl darauf einigen, dass wir keine handfesten Zahlen zur Verfügung haben. Gebe zu, dass das jeder nur nach seinem eigenen Empfinden beurteilen kann, somit wird hier nie etwas objektives resultieren.



Jetzt unterstellst du ihnen noch mangelnde Intelligenz Ich gehe eigentlich davon aus, dass es kein Problem ist, sich da anders zu geben. Ich meine, wenn es so einfach ist, genau in umgekehrter Richtung den Dienst zu umgehen, dürften diejenigen, die wirklich ins Militär wollen, auch nicht dämlich genug sein, um das zu vermasseln

Oh, bei dir liegt der Teufel aber im allerkleinsten Detail: Dann eben nochmals ausgedeutscht, damit auch du zufrieden bist: "Einem Land die Rechtsstaatlichkeit abzusprechen, einzig weil es die Todesstrafe ausübt, ist DEINE persönliche Meinung." So zufrieden?




Ok. Niemand hat das Recht zu töten. Tönt ganz schön. Aber hat den jemand das Recht, andere einzusperren, anderen Geld und Eigentum wegzunehmen, etc.? Grundsätzlich auch nicht. Da wir aber nicht im Paradies leben, müssen Staaten zwangsweise halt auch zu solchen Massnahmen greifen, um den öffentlichen Frieden zu wahren. Wo jetzt die Grenze gezogen wird, darüber lässt sich streiten. Du siehst die Grenze offenbar hauptsächlich bei der Todesstrafe. Ich sehe die Grenze hautsächlich bei der Verhältnismässigkeit.




Es geht in dieser Abstimmung aber nicht darum, ob die CH eine Berufsarmee wie die USA, UK, Kanada, etc. etc. erhält, sondern darum, ob die RS freiwillig wird. Ist also was anderes.