Das ist für mich die wichtigste Aussage! Blauäugig vertrauen wäre Fehl am Platz und wie erwähnt, zu "Hurra-Schreien" lasse auch ich mich noch nicht hinreissen. Ich äusserte mich beim jetztigen Projekt bereits mehrmals kritisch und es gab mehr oder weniger gute Antworten. Hauptsache ist, dass bezüglich Stadion endlich etwas geht - das ist auf jeden Fall positiv.

Danke für die Einstellung des Textes. Für eine allgemeine Bürgerinfo mag das auch hinreichend sein. Es bleiben natürlich Fragen. Die, die man nicht mehr stellen muss sind Fragen zum Standort und Neu- oder Umbau. Die sind entschieden. Auch nach meiner Meinung falsch, aber das ist nun Geschichte, und man sollte konstruktiv das Beste aus dem Machen, was jetzt kommt. Das Ergebnis wird auf keinen Fall eine so gelungene Lösung wie die Ilfishalle werden. Weil man viel weniger Wert auf eine Mehrfachfunktion der Halle gelegt hat und die Veranstaltungs-Infrastruktur vernachlässigt. Auch der Neigungswinkel und die Höhe der neuen Stehplatz-Tribünen in Olten sind suboptimal. Das es Stehplätze sind ist aber Klasse.

Daher von mir ein paar Anmerkungen:

Kapazität: Die Kapazität darf man nicht mit dem Zuschauerschnitt vergleichen. Der Schnitt ist der Schnitt aus Matches mit gr0ßem und kleinen Zuschaueraufmarsch. Kleine Kapazität bedeutet auch sinkender Schnitt. Mindestens bedeutet es aber, dass der „Top-Zuschlag“ realistischer wird, da Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen. Wenn 10.000 Nasen an einen Match wollen, für den es nur 5750 Tickets gibt, kann und muss der Verein beim Eintritt hinlangen. Der Zuschauer-Boom der letzten Jahre lässt den Schluss zu, dass es in der NLA dann mindestens 10 „Top“-Gegner hätte.

Bedarf :Der Bedarf richtet sich nicht allein nach der Größe der Stadt. Er richtet sich nach der Anwohnerzahl in der Region, der Konkurrenz und der Zugkraft des Vereins. Bei Berücksichtigung des letzten Kriteriums reichen in Langenthal (Wo der SCL einfach nicht zieht) eben 4.000 Plätze, in Basel (Wo der Fußball abräumt) 5.000. In Olten zieht der Verein und ist die Konkurrenz andere Sportarten klein. Sollte mit der Ausbau-Option im Norden eine Kapazität von ca. 7.000 Plätzen erreicht werden, halte ich das für angemessen und als Option so richtig geplant.

Bauzeit :Da steht offensichtlich noch Viels in der Sternen. Da noch keine Baubewilligung vorhanden, ist die Erstellung der Ausschreibungen riskant – weil es Auflagen geben kann. Die Ausschreibungen müssten aber im Februar veröffentlicht werde, um im Mai beginnen zu können (Das ist dann wohl noch „Frühjahr“). Und auch Baufirmen benötigen Vorlaufzeit. Da muss noch Material bestellt und eingerichtet werden. Beim derzeitige Planungsstand ohne Veröffentlichungen sehe ich Baustart Juni oder Juli realistischer.

Der Bau im Süden soll 1 ¼ Jahr dauern. Heißt das, dass die ganze Saison 13/14 ohne Südtribüne gespielt werden soll? Das leuchtet mir nicht ein. Die neue Tribüne kann bei Bauginn im Mai im September stehen und alles andere kann man bauen, auch wenn während der Matches die Zuschauer auf den Betonstufen stehen. Also Frage: 2013/14 mit oder ohne Südtribüne. Wenn Ohne,Warum?
Ost- und Nordtribüne werden dann Sommer 2014 umgebaut. Wie ist abgesichert, dass dies im September abgeschlossen ist? Die „Längs“ ist die Zuschauerstärkste Tribüne, dass „Herz“ des Oltner Zuschaueraufmarsches! Dann sollen im Osten in der Saison 14/15 weitere Maßnahmen umgesetzt werden. Was? Mit welchen Einschränkungen? Und vom Westen wird gar nicht gesprochen.

Fazit
Hier gibt es noch massig Planungs- und Abstimmungsbedarf. Aber sollte man sichern können, dass die Südtribüne 13/14 nutzbar ist, Nord- und Osttribüne im Sommer 14 ausserhalb der Saison umgebaut werden, und die Arbeiten im Westen in der Saison 14/15 Blockweise erfolgen, dann sollte das ein gangbarere Weg sein.

Kosten :Da wieder lohnt der Blick zur Ilfishalle. Mein Tip: Auch in Olten werden die Kosten davon laufen und am Ende einen ähnlich hohen Betrag abwerfen – nur mit schlechterem Ergebnis, weil mal von Beginn an viel geringere funktionale Ansprüche gestellt hat. Ein Neubau wäre dann gleich teuer gekommen - aber da sind wir wieder oben angelangt.

Eine geschlossene Südtribüne ist nicht tragisch. Bei normalen Spielen werden die "Kurvensteher" locker noch in der Längs Platz haben.
Bei Derbies sollte man im Falle des Falles den Auswärtssektor in 2 Teile abtrennen und die Hälfte welche an die Längs "angrenzt" zusätzlich uns überlassen.
Die Bauern füllen sowieso niemals die ganze Nordtribüne....

Stell doch mal diese Fragen den Verantwortliche aus dem Architekten Büro. Wäre gespannt was die dazu meinen.

Ich hab mir die Pläne schon zig mal angesehen, aber kann nicht erkennen in wie weit es später noch möglich ist einen Ausbau auf ca 7000 Leute zu machen, wo sollte da der Platz vorhanden sein?
Wo liegt das Problem beim Neigungs Winkel? Der ist doch noch ein bischen steiler als bis anhin?
Und das mit der "Mantelnutzung" sprich deiner Event Halle, könnte evt auch daran liegen das man die Leute nicht noch mehr belasten will, wäre aber sicherlich eine gute möglichekeit gewesen die Halle im Sommer noch besser auszunutzen und somit die Miete zu senken, darüber hat man auch noch nie etwas gehört. Neues Stadion gleich grössere Miete. Wo liegt da für den EHC die grenze? Fragen über Fragen....

So und wen man vom teufel spricht. Die stadt prüft ob der EHCO in Zukunft die Sicherheits kosten selber tragen muss! Es handelt sich um 400 000 fr im falle eines aufstiegs sicherlich noch höher.... Tja in einem Quartier ist sowas haltnivht so einfach wie ausserhalb...

Sind die Pläne öffentlich ersichtlich?

Ich habe die Arroganz und Selbstzufriedenheit von durch die Stadt Olten engagierter Planer bereits zu spüren bekommen - und mit welchen Mitteln die Stadtverwaltung ihre Rechthaberei verteidigt. Mein Bedarf ist gedeckt.

Wenn man im Norden das Dach um eine Achse verlängert und die gesamten heute noch dranngepappten Anbauten ordentlich ausführt, sollte eine Hochtribüne möglich sein. Ist dann wieder Baustelle und noch mal teurer, als wenn man es gleich machen würde.

Steiler als in den ursprünglichen Plänen, aber nicht so steil wie bisher.

Womit man "die Leute" ja wieder entlasten würde.

Zum Thema Südtribüne erklärt Benvenuto Savoldelli im OT:

Hier hat er nach meiner Meinung vollkommen Recht. Der EHCO hat im Sommer kein eigenes Eis und muss irgendwohin ausweichen. Das gehört sicher zu den Lasten und Kosten, die man dem Verein im Zuge der Bauarbeiten abverlangen kann. Aber dafür darf die Kapazität im Stadion zu keinem Saisonzeitpunkt unter 5.500 Plätze sinken.
Bei dem Vorhaben des EHCO sich zu wehren, sollten die Fans tatkräftig Unterstützung leisten. Wie und Was ist bei der erwiesenen Kreativität der Fans, sicher lösbar. Wer die Schützi zum Hockey auf der Leinwand vollmacht, oder mit 9 Car nach Sierre fährt, sollte genügend Ideen entwickeln können, um in der Sache Öffentlichkeit herzustellen und die Sportpark-AG in Zugzwang zu bringen. Denn eines ist klar, mit ein bisschen guten Willen ist die Südtribüne im Sommer fertig und während der Saison, nur an den Spieltagen (in den allermeisten Fällen am Freitag-Abend oder Sonntag wenn sowieso nicht gearbeitet wird) auch nutzbar, trotz der dann noch laufenden Arbeiten im Südtrakt. An der Baustelle sind kaum zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, da diese sowieso zu sichern ist. Die Verkehrs- und Fluchtwege müssen an den Spielen frei gehalten werden. Und dass sollte doch zu machen sein.
Und wenn dann noch der Spielplan Rücksicht auf die Baumaßnahmen nimmt (keine Dienstags-Heimspiele des EHCO in der Saison 2013/14) kann man richtig gute Lösungen trotz Umbau zuwege bringen.

Und das, ein Stadionumbau ohne signifikante Beeinträchtigung des Spielbetriebes, wäre doch auch eine Erfolgsgeschichte für die Sportpark AG und die Stadt.

Kein Eis im Sommer? Von wegen zumutbar, du vergisst dass da auch alle Nachwuchsteams und auch der Eislaufclub betroffen sind! Wo sollen die bitteschön im Sommer trainieren? Das ist ganz einfach grosse Scheisse!

Weiter oben hab ich schon mal geschrieben:
Deine Aussage legt nahe, dass die Sportpark AG mit den Vereinen nach dem Motto "Friss oder Stirb" verfährt. Den EHCO, dem man ja meines Wissens nach 5 MioCHF abverlangt, muss man als einen der Bauherren anders "bedienen" als den gesamten "Rest". Aber da sind wir wieder beim Vermögen der Sportpark AG, die als Auftraggeber eines Bauprojektes in einer öffentlichen Eishalle, die unter vollem Betrieb umgebaut wird, fungiert. Die Nutzungsmöglichkeiten während der Bauzeit sind eine der wichtigsten Randbedingungen eines solchen Projektes. Der Bedarf ist ganz zu Beginn der Planung abzustecken. Das geht nur, wenn man sich mit ALLEN Nutzern abstimmt. Das hätte vor 2 Jahren passieren müßen, wenn man keinen Krampf haben möchte. Ich vermute, jetzt hat man Krampf. Wie Du so treffend sagst:


Dem EHCO als Projektpartner, Geldgeber und Hauptmieter fällt dabei in der Abstimmung mit der Sportpark-AG eine besondere Verantwortung auch in der Interessenvertretung aller anderen Vereine zu. Alle anderen Vereine müßen aber auch mit dem EHCO und in Person Benvenuto Savoldelli an einem Strick in eine gemeinsame Richtung ziehen, um hier noch das Schlimmste zu verhindern. Das sind so viele Betroffene, plus die Fans des EHCO - da sollte sich doch noch was machen lassen, um das ganze Projekt zum Erfolg für alle Beteiligten, auch für Stadt und Sportpark-AG, zu machen.

Edit meint noch: Zu den Randbedingungen gehört auch, dass dem EHCO ausreichend Werbeflächen zur Verfügung stehen. Den wer jetzt mal über die Südtribüne schaut, wird dort eine Vielzahl von Werbebannern sehen. Dafür müssen Ersatzflächen zur Verfügung stehen, sonst gehen dem EHCO weitere wichtige Einnahmen flöten, was sich wiederum sehr negativ aufs Budgett auswirkt. Aber wie gesagt, Festsellung von Randbedingungen, Abfassen des Lastenheftes - alles Grundleistungen die schon vor Jahren umgesetzt hätten werden müssen. Was hat die Sportpark-AG und die von Ihr beauftragten Pojektsteuerer und Planer in der Sache getan?