@murphy's
Ich kann ja verstehen, dass du anscheinend Mühe hast, dass die Stadt Olten ab 01.08.2013 eine Rot-Grüne Stadtregierung hat. Jedoch war dies noch nie der Fall. Das wird ab dem 01.08.2013 das erste Mal der Fall sein. Bis zu diesem Zeitpunkt hat und hatte die Stadt Olten immer eine Bürgerliche Mehrheit im Stadtrat. Sprich hier den Schwarzen Peter auf Rot-Grün zu schieben ist so ziemlich Fehl am Platz und zeugt von grosser Unwissenheit.
Des weiteren wurde in der Stadt Olten über den Kredit von 12.1 Millionen abgestimmt. Das heisst, dass die Stadt Olten der Sportpark AG einen Kredit in dieser Höhe gibt (einfach gesagt). Was verdeutlicht, dass die Stadt Olten nicht Bauherr ist sondern nur Kreditgeber. Was auch zeigt das hier der Schwarze Peter nur bei der Stadt Olten am falschen Platz ist.

Ich verstehe nach wie vor nicht warum man den stimmberechtigten und steuerzahlern der stadt olten bei der abstimmung vorgegaukelt hat, die stadionkapazitaet werde bei 6000 belassen und es werden 2500!! Sitzplaetze haben. Das ist unserioes und der buerger fuehlt sich ziemlich veraeppelt.
mit dem heutigen wissen haette ich vielleicht anders abgestimmt...

@ The Power

... weil der EHCO (und auch Fans) keine Sitzplätze auf der Längsgerade wollte, wie es dazumals beim Vorprojekt geplant war. Wo anders hat es schlicht und einfach keinen Platz. Somit kann man sich diese 2500 Sitzplätze also ans Bein streichen.
Die Kapazität von 6000 wurde aber nicht erfüllt das stimmt, auch wenn nur 250 Plätze dazu fehlen.

D.h. aber auch, dass mit Sitzplätzen auf der heutigen "Längsgeraden" die Kapazität noch einmal drastisch zurück gehen würde. Oder täusche ich mich da?

Es hiess, die Gesamtkapazität bleibt bei 6000 Zuschauern, währenddem die Sitzplatzkapazität von 1000 auf 2500 steigt.

Wenn man aus bestehenden Stehplätzen Sitzplätze macht (ob an der Längsgeraden oder sonst irgendwo), sinkt logischerweise die Gesamtkapazität. Genau das war aber nicht vorgesehen. (sie sollte bei 6000 bleiben). Das sagt Pesche im Interview ja: Würde man auf der Längsgeraden Sitzplätze montieren, fiele die Gesamtkapazität wohl auf unter 5000 Plätze. Das heisst logischerweise: Damals war eine Erweiterung vorgesehen.

Diese Zahlen sagen doch deutlich, dass damals schon mit einem A-kompatiblen Stadion geplant wurde. Und nun realisiert man: Das Geld reicht nicht, um diese Vorgaben einzuhalten, sprich die Erweiterung zu realisieren. Insofern kann man schon sagen: Der Stimmbürger wurde nicht korrekt informiert, über was hier genau abgestimmt wird.

Wenn man jedoch die 2500 Sitzplätze belassen hätte, wäre die Gesamtkapazität bei geschätzten 4750 Plätzen... Das ist fact und das ist der Widerspruch du den Versprechungen der Abstimmungszeitung. Deshalb fühlt sich der Stimmbuerger veräppelt.

Wenwm wir ehrlich sein wollen, war absehbar, dass wohl die Sitzplatzkapazität nicht erhöht werden kann. Es war klar, dass das Dachkonstrukt bleiben wird. So einen Ausbau zu realisieren ist beinehe unmöglich. Höchstens einen "Oberrang" jeweils im Süden und Osten wäre möglich gewesen. Mit dem Annexbau nur noch auf der Ost-Seite.
Bleibt uns, wie auch dem Verein nix anderes übrig als mit dem Bestehenden Projekt zu leben und das Beste daraus zu machen. Meines Erachtens liegt nun der Ball beim EHCO. Kohle suchen und investieren. Auf der Ost-Seite einen Oberrang mit Sitzplätzen bauen, VIP-Logen, bei deren bau man bestimmt auch die fehlenden 20 Pressepläze unterbringen könnte. So könnte man die Sitzplatz- wie auch die Gesamtkapazität erhöhen. Nur vom jammern Passiert nichts. Also los, liebe Verwaltungsräte, ran an den Speck!

Ich hab ja geschrieben dass dies nun mal Tatsache ist, zudem war die Abstimmung ja so was von eindeutig dass dies bei der letzten Abstimmung nicht relevant war. Nur die Kohle wird wohl nicht reichen und es wird für eine ev. Erweiterung Geld brauchen, die Einsprachen werden fast sicher umgehend folgen, ..... wenn nicht, dann Chapeau das währe dann wirklich Toll!

Lasse mich gerne belehren, ich glaube irgendwo gelesen zu haben dass die Stadt 95% der Aktioen der Sportpark AG hält..... sollte dies wirklich so sein hab ich zu den Auftraggeberverhältnisen keine Freage mehr.....


Und wie gesgt in meinem früheren Post, der Standaort ist aus meiner Sicht klar, und daraus sollte man nun das Beste machen....

Dass es zum Vorprojekt massive änderungen gibt ist ja meist der Fall. Ein Vorprojekt ist halt ev. der Falsche Planungszeitpunkt um damit ans Volk zu gelangen....
Und der EHC hätte sich ev. auch einen Spezialisten zuziehen müssen, nur diese kosten natürlich viel Kohle.....

@murphy's
Auch hier, bevor einfach gegen Rot-Grün per-se geschossen wird, wäre es Sinnvoll sich zuerst zu informieren. Abstimmungsempfehlung der Grünen war dazumal ein Ja. Soweit ich mich erinnern mag, der SP auch Ja (hier bin ich nicht 100% sicher).
Nochmals Kernaufgabe des Stadtrates ist nicht die Sportpark AG. Falls dies in die Aufgaben des Stadtrates gehört, dann in eines der Folgenden Departemente (weiss leider nicht auswendig welches). Dies wäre wohl Bildung und Sport (FDP) oder Finanzen (FDP oder evtl. Bau. Bau wäre (CVP). Wo jetzt Rot-Grün hier beteiligt ist, weiss ich einfach nicht!