Definitiv grosses Kino von Schiri und Fahnenmann, noch offensichtlicher und unübersehbarer kann ein Offside ja gar nicht sein. Genauso wie die rote Karte wohl doch sehr übertrieben war. Aber ist wohl ausgleichende Gerechtigkeit so etwas, wie oft hat Basel nur dank dubiosen Schirientscheiden überhaupt Championsleague spielen können...

Und um ehrlich zu sein: Die hätten auch ohne das Abseitstor und der roten Karte verloren. Schon von anfang an hatte sie gehemmt gespielt. Xakha hat wohl keinen Zweikampf gegen Draxler gewonnen und wurde manchmal fast vorgeführt und bei einem Valentin Stocker frage ich mich wirklich wieso so viele hinter ihm her sind. In wichtigen internationalen Spielen taucht er meistens ab. Verdiente Niederlage. Trotz Schiri. Leider.

Das ist so nicht richtig Yzerman.
Basel war am Anfang gar überlegen und hatte etwa 63% zu 37 % Ballbesitz.
Schalke kam in den Anfangsminuten kaum über ihre Platzhälfte hinaus.
Dann der erste "Kracher". Höwedess hielt Streller so lange zurück, bis ihm wohl noch eingefallen ist, das er einen auf Verletzt machen sollte, um evtl keine rote Karte zu bekommen. Schön das ihm der Schiri entgegen gekommen ist. Dass war schon mal die erste Frechheit.
Ein paar Minuten später die ominöse rote Karte gegen Basel, das nicht gegeben werden darf, da der Schalker vorher im Offsites stand. Zweite Frechheit.
Beim 1:0 muss sich Basel selber an der Nase nehmen. Dann wurde Basel ein gefährlicher Freistoss an der Strafraumgrenze vor dem Schalke Gehäuse verwehrt usw. ......
Der Gipfel kam mit dem angeblichen "nicht Offsites" Tor zum 2:0. Die Schuld hier nur am Schiri zu geben ist leider auch nicht richtig. Wenn aber der Linienrichter auf gleicher Höhe steht, und es nicht sehen will, darf, ist das gelinde gesagt keine Frechheit mehr, sondern Beschiss und zwar ganz krass! Dieser Schiri wurde doch schon mal wegen Betrugs, Bestechungeen etc angeklagt, und da die Gazprom der Hauptsponsor der UEFA CL ist, sorry auch bei Schalke-hatte ich fast vergessen, kann das ganz gut zusammen passen. Würde mich nicht verwundern, sollte dieses Spiel auch mal auf die Liste der Manipulationsfälle kommen. So offensichtlich habe ich noch nie gesehen, wie die Schiris ein Team dermassen bevorzugten, das andere benachteiligen. Hoffe der ist nicht auch noch an der Fussball WM in Brasilien dabei, sonst kann man sich auf ein trauriges einstellen!
Wer schon mal Mannschaftssportart gemacht hat weis, das es sehr schwierig ist, das Gleichgewicht wieder zu finden, wenn ein Spiel so verpfiffen wird. Wenn Höwedess die gerechte rote Karte bekommt, würde das Spiel ganz anders verlaufen. Das Schalke am Schluss so stark war, heisst nichts anderes dass sich Basel damit abgefunden hatte.
Und wer schreibt das Basel auch in der Super League immer bevorteilt würde, der hat keine Ahnung. Basel wird vom Verband und Schiris seit Jahren mehr benachteilt als bevorteilt, nur um so die Liga künstlich spannend zu halten. Was ihnen dann trotzdem nicht gelungen ist.

Beim Ballbesitz gebe ich dir auch recht. Da hatte Basel viel mehr. Nur, sind sie irgendwann mal in eine gute Abschlussposition gekommen? Schalke hatte zu dem Zeitpunkt bereits einen Lattentreffer zu verzeichnen.

Klar, ohne die rote Karte hätte man vielleicht das 0:0 irgendwie und mit viel Glück über die Zeit retten können. Aber Schalke war trotzdem das bessere Team.

Natürlich hatte Schalke sogar zwei Stangenschüsse. Aber Basel spielte gut mit, hielt dagegen und mit ein bisschen mehr Mut, könnte auch Basel vor dem ersten Fehlentscheid ein Tor erziehlen. Die Fehlentscheide waren dann des guten zuviel, was sich mit einem Mann weniger auch im Spiel auswirkte. Janu, nun ist es so. Schade dass diese Schiris für diese Grottenleistung noch entschädigt werden. Oder überweisen sie ihnen etwa noch die Bestechungsgelder dazu?

Basel hat sicher nicht wegen dem Schiri verloren. Das ist einfach wieder eine einfache Erklärung und somit sind die ach so armen und benachteiligten basler nicht schuld daran. Lächerlich so was. Klar war die schiri-leistung nicht optimal aber matchentscheidend war dieser fehlentscheid beim 2:0 sicher nicht, dafür war die leistung vom fcb zu schwach und schalke war selten bis gar nie in gefahr. Wie viele torchance hatte basel? 3, 4 oder 5? Mehr ganz sicher nicht. und basel hat es in den spielen gegen die rumänen vergeigt.

Zitat:
Basel war am Anfang gar überlegen und hatte etwa 63% zu 37 % Ballbesitz.
Schalke kam in den Anfangsminuten kaum über ihre Platzhälfte hinaus. /

Was nütz dir ballbesitz wenn du keine torchance kreierst? Basel spielte vielmals oft hintenrum und hatte während dem ganzen spiel (wenn man gnädig ist) maximal 4-5 Torchancen.

Zitat:
Dann der erste "Kracher". Höwedess hielt Streller so lange zurück, bis ihm wohl noch eingefallen ist, das er einen auf Verletzt machen sollte, um evtl keine rote Karte zu bekommen. Schön das ihm der Schiri entgegen gekommen ist. Dass war schon mal die erste Frechheit. /

Wieso frechheit? Höwedes war nicht der hinterste Schalker Feldspieler und daher geht Gelb absolut in Ordnung.

Zitat:
Ein paar Minuten später die ominöse rote Karte gegen Basel, das nicht gegeben werden darf, da der Schalker vorher im Offsites stand. Zweite Frechheit. /

Wieso Frechheit? Erstens klar kein Abseits vom Schalker (siehe Tv-Bilder) und zweitens war der Basler der hinterste Feldspieler und somit Rot korrekt. Klar lässt sich der schalker theatralisch fallen, aber wer macht das nicht? clever gemacht, aber die Rote Karte geht in Ordnung.

Zitat:
Und wer schreibt das Basel auch in der Super League immer bevorteilt würde, der hat keine Ahnung. Basel wird vom Verband und Schiris seit Jahren mehr benachteilt als bevorteilt, nur um so die Liga künstlich spannend zu halten. Was ihnen dann trotzdem nicht gelungen ist. /

Uahaha, die armen basler werden immer benachteiligt. Ne ist klar.
Wie viele strittige Entscheide wurden in der Suppenliga im Sinne für Basel entschieden? Und was ist mit den Sperren zbsp. Gegen Stocker oder Streller?

ach noch was: im Gegensatz zu de hochbezahlten und überbezahlten Profis sind die Schiris ALLE amateure!!! leider sind die klubs da nicht bereit auch nur einen Franken in das Schiri-wesen zu zahlen, damit profi-schiris am start wären.

Zusammenfassend kann man aus dem geschriebenen herauslesen:
Als Basel Verachter freue ich mich an der Niederlage, egal wie diese zustande gekommen ist.
Die Schadenfreude ist zur Zeit riesig. Schön für dich.

Wegen Stocker und Streller sollte man nicht gross das Maul aufmachen.
Da gibt es noch ganz andere Beispiele, wie die von Hajrovic oder ähnlich, oder die von Salatic.
Und wie heisst nochmals der YB Spieler der dann nur eine kleine Strafe bekam?

falsch. bin kein basel verachter. bin neutral weder für oder gegen basel. bin auch kein fan von schalke.
mir geht es einfach grausam gegen den strich wenn NUR der schiri schuld ist. der schiri ist nie schuld.

War er aber, und zwar ganz massiv!!!

falsch. schalke hatte schon vor der roten karte 1 oder 2 klare chancen (pfostenschuss) und was hatte basel? kaum eine torchance während dem ganzen spiel. der schiri hat beim 2:0 klar falsch entschieden. aber entscheidend war das nicht mehr. zu schwach war die leistung von basel. gefährlich vor dem schalker tor wurde es selten bis gar nicht. Bitte FCB-Brille abnehmen. Danke