Schiedsrichter und SIHF Disciplinary

Für die ersten beiden Fragen hätte man meines Erachtens differenziertere Antwortmöglichkeiten bieten müssen. Bei Frage 1 wäre meine Antwort "gibt mir schon bitzeli zu viele Fehlentscheide aber beeinflussen das Spiel nur sehr unwesentlich, da sie beidseitig gefällt werden. Frage 2 ist erst recht keine Entweder/Oder-Frage. Das hätte man besser mit einer Auswahl von 1 (= immer unangemessen und willkürlich) bis 6 (= niemals unangemessen und willkürlich) gelöst.

"Room for improvement" gibt es sicherlich bei den Antwortmöglichkeiten

Jedoch mal schauen was so raus kommt von der Eishockey Fan Community.

Gruess

Das wichtigste ist für mich beide Mannschaften etwa gleich zu behandeln und die Spieler vor Verletzungen zu schützen. Ob sie streng oder etwas weniger streng pfeifen ist zweitrangig.

Für die MySports League gilt: Meistens ist es so das das 4 bis 8 Spiele gut geleitet werden, dann kommt wieder eines das schlecht bis ganz mies geleitet wird.

In der NLB war es deutlich schlechter. Viel zu oft haben die Schiedsrichter die beiden Mannschaften total unterschiedlich beurteilt... Meistens haben Schiedsrichter aus der Romandie Welsche Teams bevorteilt oder Deutsschweizer die Teams aus ihrer Region bevorzugt...

Meistens sind es immer die gleichen Schiedsrichter die das Wort "Unparteiisch" noch nie gehört haben...

War bis zum Corona viel an SL spielen, vor allem in Olten, auch in Langenthal, sogar mal in Pruntrut und die Spiele auf My Sport, so wie in dieser Saison zuhause vor dem TV.
Mein Fazit sieht schon etwas anders aus.

Die Ansicht ist halt as bitzeli verschieden, auch gut so. Man muss nicht immer einer Meinung sein.

Die Schiris machen im grossen und ganzen einen guten Job auf dem Eis.
Dass es bei Entscheidungen Fehler gibt, war schon immer so und wirds auch mit Videos immer geben. Vielleicht kann mN es mit dem Video minimieren.
Auch an Weltmeisterschaften gibt es ab und an mal sehr fragwürfige Entscheide.
Aber die Schiris aus der Romandie mögen vielleicht etwas pingeliger sein, aber parteiisch ganz bestimmt nicht. Hätte ich nie feststellen können.

In der MSL oder 1. Liga verfolge ich Welsche Teams so gut wie nie im Stadion. Von dem her kann ich es nicht beurteilen.

Für mich haben sich die Schiris mindestens bis zur SL einiges verbessert. Da wird noch etwas Luft nach oben sein. Dann wird es super.
Von der Tribune und im TV sieht alles einfacher aus droopy.

Meine Aussage bezog sich auf die Heimspiele von Basel in der NLB. Aber was ich so hier lese ist es offenbar nicht besser geworden...

Hab es nochmal durch gelesen. Stimmt natürlich.
Trotzdem sind auch die Schiris in der SL seit der Basler Zeit von damals in der NLB viel besser geworden.

Ohne Zuschauer sind die Leistungen besser geworden. Es wird aber auch fairer gespielt. Rein Subjektiv. Aber Zuschauer erhöhen sicher das Stresslevel für Schiedsrichter und Zerobrainer wie Rüfenacht&Co ticken weniger aus. Allerdings geht es auch um viel weniger zur Zeit.

Eine kleine Übersicht der Schiri Leistungen (mehrere Videos auf dem Kanal).
https://www.youtube.com/channel/UCCocSCoJlzYKFrrbG6HSoFQ

Gruess

Wieder mal typisch.

Morgen spielt Zug und am Samstag Bern.

Natürlich weiss niemand ob Stadler und DiDomenico gesperrt werden. Man hatte ja nur 2 Wochen Zeit und die Nati Pause als mögliche Ausrede dass ein Urteil nicht zeitkritisch ist. Ooops, habe vergessen, die Schiris und SIHF Disciplinary müssen ja niemals begründen oder überhaupt ausreden suchen.

Gruess

da geb ich dir recht, das dauert alles immer sehr sehr lange und die Entscheide etc. wirken alles irgendwie wie gewürfelt oder so. Allerdings sind da die NL-Clubs absolut selber schuld. Sie sind ja nicht einmal bereit ins Schiedsrichter-Wesen zu investieren und sie sind auch nicht bereit für eine "profesionellere" Hockey-Justiz zu zahlen. Aber sie jammern ja sehr gerne über die Schiris, aber zahlen wollen die Clubs ja nicht, dann sind sie selberschuld. jammern ist halt immer einfacher. Die Clubs vergolden lieber die Spieler und jammern dann über die selbstverschuldeten hohen Löhne. Aber dagegen etwas unternehmen wollen sie auch nicht oder sie sind total unfähig und können es einfach nicht. Ein grosses Problem ist halt es gibt halt immer noch viele "Dumme" die das Defizit für die Clubs leider ausgleichen, daher wird einfach weiter geklotzt, ist ja schliesslich nicht ihr Geld dass sie verbraten. Daher kein Wunder wirkt da alles amateurhaft und dauert extrem lange. Die NL-CLubs sind da selber schuld. Sie könnte ja mal ein wenig ins Schiri-Wesen investieren, da bräuchte es gar nicht so viel. Das hätte noch einen positiven Nebeneffekt, dadurch könnte man bei den Spielerlöhnen sparen und dort die Ausgaben verringern, aber das wollen ja die NL-CLubs vor lauter (Spieler)Verlust- und Abstiegsängsten gar nicht. Einfach amatuerhaft was da die geschützte Werkstatt NL zeigt, da ist jede "Operettenliga" besser. Zumal die ewigen Modusänderungen(Ausländer, Modus, Pre-Playofs, Pre-Pre-Playoff, kein Abstieg etc.) an der Fanbasiss vorbei geplant werden. Selberschuld dann wenns immer weniger Zuschauer geben sollte.







bezüglich Schiris, passender Artikel dazu (die NL-Clubs sind selberschuld wenn sie die Kohle lieber den Spielern nachwerfen):

https://www.bernerzeitung.ch/schikanen-statt-unterstuetzung-988668219460

so der Entscheid betre- Dido ist nun gefällt:

https://www.nationalleague.ch/news/drei-spielsperren-und-busse-gegen-christopher-didomenico

Und was genau würde es bringen wenn man den Entscheid früher wüsste? Wichtig ist doch einfach, dass der Entscheid vor dem nächsten Spiel gefällt wird oder? In einem Verfahren gibts halt auch Fristen zu beachten und die muss man nicht verkürzen wenn kein Zeitdruck da ist.

Es gibt auch sowas wie Teams die sich auf Spiele vorbereiten, oder nicht?

Was man mit ausreichend Zeit machen kann muss man nicht unnötig spät machen.

Gruess

Ob jetzt ein Spieler dabei ist oder nicht, sollte die Vorbereitungen eines Profiteams nicht wirklich durcheinanderbringen. Es kann sich ja auch beim Aufwärmen jemand verletzten. Man kann nicht alles planen.

Genau so ist es, abgesehen davon kommt eine mögliche Sperre ja nicht unverhofft, denn ob ein Verfahren läuft oder nicht wissen ja die Clubs da sie darin involviert sind.

Natürlich macht es absolut keinen Unterschied ob man jemanden in den 5vs5 Linien, Powerplay, Boxplay ersetzen muss. Am besten trainiert man ja gar nie in den Linien da sich immer jemand verletzen könnte.

Und der Gegner analysiert und bereitet sich natürlich auch nicht vor, da evtl. ein Spieler sich verletzten könnte oder der Bus eine Panne haben könnte.


Gruess

Nein es macht aber keine Unterschied ob ein Spieler gesperrt wird und man die Linien umstellen muss oder ob er sich verletzt. Und wie gesagt die Teams wissen schon ob evtl. eine Strafe droht, sprich ein Verfahren im Gange ist) oder nicht und können sich darauf vorbereiten.

Da sich ein Spieler verletzen könnte und fehlen würde und somit die Linien umgestellt werden müssten ist das Argument dafür dass Entscheide einfach mal 2 Woche warten können. Sehr weit gesuchte Ausrede.

Gruess

Ich gebs auf, entweder willst dus nicht verstehen oder kannst es nicht verstehen.

Ich wage noch einen Versuch.

Ein Profiteam trainiert sicher mehrere Varianten, falls ein Spieler unverhofft ausfällt.

Eine Sperre kommt, wie von Derzmä schon erklärt, nicht aus heiterem Himmel. Also kann der Trainer immer schon frühzeitig mögliche Alternativen in der Aufstellung in Erwägung ziehen.

Und sich zwei Wochen zeit lassen um einen Entscheid zu fallen, ist ganz ok?

Gruess

https://twitter.com/bratensauce/status/1594112159969325057?s=21&t=92I0TFOUTMr9kTR7RQxgNw

Schiris und Disciplinary?

Gruess

Kann mir jemand erklären, was da gerade bei Gottéron gegen Zug abging.
Bei 57:30 macht Jörg einen Bandencheck gegen Abdelkader. Kreis rächt sich und packt einen Crosscheck aus.
Verdickt:
5min + Spiel gegen Jörg
2min gegen Kreis.
Der EVZ nimmt den Goalie raus und spielt 6on4.
Frage 1: Wieso wird da nicht 2min 4on4 gespielt?

Zug erzielt dann den Ausgleich und Abdelkader kriegt bei 59:22 eine 4min Strafe. Bei 60:37 (lso nach 3min) ist Gottéron komplett und spielt Powerplay.
Frage 2: Seit wann muss man einen 5er nicht mehr die ganze Strafe absitzen?

War es nicht 5on4 ohne Goali als der Ausgleich fiel? Ich meinte der EVZ war nur mit einem Mann in Überzahl..(was ja schon unglaublich war, denn die Strafe gegen Kreis war ein Witz)

Nein, es war eben 6on4 (siehe Bild) und der Fribourger kam nach drei Minuten zurück.

tja scheint so als ob zug in dieser saison bereits betrügen muss um zu gewinnen

ach ich finde den neuen tv vertrag extrem glatt .. 0 videos zu sehen .. fantastisch! .. wenn es kein sport.ch gäbe ich wüsste nicht mal das eishockey gespielt würde ..

Hm komisch, sorry kann es dir auch nicht erklären.

Könnte auch ein Fehler der Schiris sein, waren ja wirklich nicht auf der Höhe gestern.

Alles richtig abgelaufen. Seit der letzten Saison werden, wenn ein Team eine 5er und das andere Team eine 2er (gleichzeitig) rerhalten, ab der letzten 5min im 3 Drittel und er Verlängerung, diese beiden Strafen mit einander verrechnet und es gibt 3 min PP.

a) wenn die Schiedrichter einen Fehler gemacht hätten, warum soll es dann Zug gewesen sein, das betrügt?

b) wie man weiter unten lesen kann war alles ok so.

Deshalb konnte auch Gotteron im ersten Spiel mit 6 Spielern spielen ohne Torhüter zu ziehen und es gab keine Strafe Bei Zug gab es jedoch 2 Minuten für zu viele Spieler.

Gruess

Danke für die Aufklärung. Hab ich irgendwie nicht mitbekommen. Die Regel macht aber durchaus Sinn.

lasst uns eher mal über diese unsinnige und völlig unverständliche schwalbenregel diskutieren ..

ich mache ein beispiel

guerra kriegte beim vorletzten derby nachträglich eine strafe wegen einer schwalbe .. (hab ich mir bei der szene schon gedacht das was passieren wird)

im letzten derby gab es eine ähnliche szene .. aber strafe blieb aus ..

nun .. sind die spieler einfach der laune des einzelrichters ausgeliefert?

wie kann man sowas schwammiges überhaupt dulden? ..

Es gibt garkeine Schwalbenregel, wenn der Schwalbende und der Geschwalbte beide Strafen kassieren.

Sandro Schmid hat für seine unabsichtliche Kollision mit einem Schiedsrichter 3 Spielsperren erhalten. Bin auf das Strafmass gegen Roman Cervenka nach dem absichtlichen Schubser gespannt. Alles unter 4 Spielsperren wäre nicht konsequent.

sorry ich find sowas einfach lächerlich .. das war ein schubser? meine güte ich würd auch nicht wollen wenn mich so ein linseman ständig anfässt .. die aktion war längst vorüber und der hatte seine griffel immer noch bei ihm .. das war eher ein leichtes mach mal auf distanz zu mir als ein schubser ..

aber hauptsache sowas hart bestrafen und die gefährlichen aktionen lässt man praktisch unbestraft ..

/edit/
nur ne geldstrafe .. zum glück .. die frage sei aber erlaubt .. wie hoch wäre die sperre gewesen wenn es sich um brüschweiler gehandelt hätte?

Absolut.

Der Restauschluss von Cervenka mit möglicher Sperre ist eine Frechheit.
Da gibt es nichts von Rosarote Brille oder irgend so was, Rappi Fans sowie andere Fans sehen dies als Farce.

Cervenka wollte zur Spielerbank, weshalb ein Linesman ihn abdrängen muss und ihn in die falsche Richtung zwingen will weiss niemand. Und ein Schubser sieht definitiv anders aus.

Aber ja, ist ganz schön einfach und Lukrativ Spieler solche Strafen und Bussen zu verteilen. Die anderen Szenen die unbestraft werden und auch völlig ignoriert werden, sind da schon mehr Arbeit.

Gruess

Hätte ein Fussballer den Schiri geschubst würden wohl alle rumheulen was für ein Proletensport das doch ist und dass im Hockey die Schiris imfall viel mehr respektiert werden. Nun wird ein Hockeyschiri absichtlich geschubst und alle finden es voll okay. Wieso? In jeder vernünftigen Sportart gibt ein absichtlicher Schubser gegen den Schiri einen Restausschluss. Dass der Linesman ihn "abgedrängt" haben soll ist eine lächerliche Ausrede, Cervenka kann gut genug schlittschuhlaufen um einfach um ihn herum zu fahren.

Der Schiri kann auch gut genug Schlittschuhlaufen um den Spieler nicht abzudrägen Auch ausserhalb des Sports, auf der Strasse oder im Büro, denkst du dass was der Schiri gemacht hat, ist ok? Nein
Würde jeder sagen, völlig ok, dass er ein kleinen Stoss erhalten hat.

Gruess

Nein, den Schiri anzugehen ist nie "völlig ok".
Ich finde es ziemlich irritierend, dass ein grosser Teil der Schweizer Hockeyfans das scheinbar anders sieht.

Und "was der Schiri gemacht hat" ist nicht nur ok, sondern Teil seines Jobs. Es ist sein Auftrag Spieler bei solchen Gerangeln voneineander fernzuhalten.

wieso taxiert jeder das befreien seines armes vom schiedsrichter als schubser?

ich meine da gibt es weiss gott gröbere szenen (vor allem bei einer schlägerei) und da wird der spieler nicht bestraft

ich bin voll dabei .. wer den puck in richtung schiri schiesst .. ihn umfährt .. oder richtig wegschubst (mit stossrichtung nicht einfach nur arm befreien) der soll und muss bestraft werden, wenn dann aber jegliche bewegung gegen den schiri bestraft wird gibt es wohl bald keine spieler mehr auf dem eis

Cervenka hat 0 Spielsperren erhalten, also wurde seine Aktion offensichtlich auch von offizieller Seite als sehr harmlos eingestuft. Ich verstehe daher das Problem nicht. Anhand gewisser Beiträge hier könnte man meinen, er sei ein Jahr gesperrt worden. Ein Strafmass, welches ein Spieler des EHC Grindelwald für einen Check gegen den Schiri tatsächlich mal erhalten hat. Die Vergleiche mit Arbeitsplatz und Strassenverkehr sind völlig weltfremd. Ein Schiri ist nun mal nicht das selbe wie ein Spieler. Wenn wir unbedingt diese Analogien bemühen wollen, wäre der einzig einigermassen vergleichbare Fall die Polizei im Strassenverkehr. Schon mal von einem Polizisten aus einem Handgemenge nach einem Verkehrsunfall weggezogen worden? Wenn du dich gegen den wehrst, hast du aber ein gewaltiges Problem, da kannst du noch so sanft sein.

Korrekt! Auf den Schiri päfzgeren gibt 2+10" laut meiner Erfahrung.

Und auf Schiri Fehler gibt es keine Begründung, Sanktionen, Stellungsnahme. Mit der einmalige Ausnahme eines Herrn diese Saison der sich entschuldigte.

Gruess

War auch ein ex Spieler und Captain seiner Teams :-) Hut ab.

Das stimmt, bei Gardner könnte man sich auch denken dass es ein bisschen anders aussehen sollte da er auch Spieler war. Aber ja muss wohl daran liegen dass er nie Captain war

Gruess